Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Введение в практическую логику. Аналогия

Много раз везде повторяю: Огромная беда, что в школах не изучают логику и методологию, то есть не учат целенаправленно критическому, рациональному мышлению. По большому счёту это делается сознательно, потому что тупое быдло легче обманывать, удобнее эксплуатировать. (К сожалению, как результат, интеллектуально ущербное быдло проникло во власть, что намного страшнее.)

Имею в виду не «чистую» формальную (математическую) логику, которую, конечно, обычному человеку знать полезно, но логику, которую я назвал бы «практической логикой» (может быть, так и надо назвать школьный предмет: «Практическая логика и методология»), рассматривающую законы логики на жизненных примерах, которую обычному человеку знать необходимо.

Услышал недавно такой анекдот:

Уважаемый господин Путин!
Нас в Германии более 5 миллионов русскоязычных. И здесь нас ущемляют: заставляют работать. А самое главное заставляют говорить на немецком. Во всех организациях, в магазинах, в школах, на работе. Мало того даже дети в детских садах должны говорить по немецки. Спасите нас, введите армию!

Очевидно, что здесь имеем аналогию. Нам хотят сказать, что гипотетическая, придуманная ситуация в Германии аналогична известной нам, реальной ситуации в Украине. И из этой некоторой аналогичности (похожести) нам навязывают вывод о полной аналогичности (полной похожести, равенстве) этих ситуаций: Раз русские в Германии не пишут такое письмо Путину, потому что оно абсурдно и смешно, то и русские в Украине не должны такое письмо писать. Нам хотят представить ситуацию с обращением к Путину в Украине такой же абсурдной.
Меня не интересуют факты, необходимость, нравственность или безнравственность, законность или незаконность обращения к России за помощью от реальной или мнимой опасности, т.е. содержательная сторона, а лишь методологическая.

Так как большинство людей на планете Земля никогда не изучали ни логику, ни методологию, и принципы доказательства, аргументации, научного познания им не известны по роду их деятельности, то аналогия для них ошибочно может выглядеть доказательством, в том числе и данный анекдот. Не случайно этот приём «доказательства» и «аргументации» – аналогию – мы встречаем на каждом шагу.

Аналогия как подобие, похожесть, сходство предметов, явлений, величин никогда не является доказательством.

Аналогия служит или эвристическим средством познания, или дидактическим средством.

Эвристичность означает, что заметив похожесть неких двух явлений, и хорошо зная свойства и законы первого, мы предполагаем (высказываем гипотезу), что и для второго явления справедливы те же свойства и законы. Но любую гипотезу, любое предположение нужно далее проверять. Предположение – это не доказательство. Совпадение законов может быть только при совпадении явлений по существенным признакам. Обязательно нужно проверять, что сходственные признаки являются существенными для данных двух явлений, а не существенные признаки нужно отбрасывать (по большому счёту вывод по индукции не является доказательством; это тема другой заметки и отдельного параграфа в учебнике «практической логики и методологии»).

Дидактичность означает, что аналогия используется как средство наглядности – чтобы лучше до слушателя, читателя, ученика,  оппонента «доходило». Новое вообще познаётся только в сравнении со старым, известным. Но опять же, чтобы честно использовать этот дидактический приём, нужно предварительное или последующее доказательство. Нельзя из простой похожести сразу делать вывод о справедливости законов и свойств  первого явления для второго (Сколько в науке и особенно в лженауке из-за этого ошибок!).

Можно теперь задать вопрос из серии логических задач: найди три (пять, семь, кто больше?) отличий между гипотетической ситуацией с Германией и реальной ситуацией с Украиной.  Сам факт того, что русские в Германии не пишут аналогичное письмо, уже должен насторожить критически мыслящего человека, заставить подумать, что одна ситуация не является полностью аналогичной другой.

Итак, аналогия является или эвристическим средством, или дидактическим. Третий случай его использования – оболванивание, зомбирование… – есть сознательный нечестный, мошеннический приём, применяемый к дуракам. Четвёртый случай – использование аналогии в качестве аргумента и доказательства дураками. Каждый умный человек должен это понимать, отличать одно от другого и в случае нечестного использования аналогии сразу указывать на это оппоненту.


Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100