Я знаю как решить «национальный вопрос»!
Нужно признать, что никакого «национального вопроса» не существует.
НЕТ НИКАКОГО «НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА»! А есть глупость, тупость и дебилизм.
Нужно отбросить всякую говорильню о нациях, национальностях, когда мы говорим о государстве (а не о песнях и плясках). Гражданин (России или иммигрант) вне зависимости от национальности должен соблюдать законы страны и всё, и точка – при чём тут национальность того, кто законопослушен или не законопослушен?!  То, что называют «национальным вопросом» (проблемой), является совокупностью других проблем: толерантности, соблюдения законов, коррупции, да хоть вечной проблемы дураков. Национальный антураж, обёртка, контекст – выдаётся за главное, за саму суть проблемы.
Итак, национального вопроса не существует.

Вчера в передаче «Поединок» Геннадий Зюганов, хоть я к нему и плохо отношусь,  хорошо ответил Ирине Ясиной: – Похоже, что вот именно такие экономисты угробили мировую экономику.
Экономист Ирина Ясина задавала вопрос о «замшелой», «устаревшей», «XIX века» экономической программе Зюганова.

При этом она не задумывается, что именно та модель экономики, которую проповедует она, и есть экономика XIX века. Она не задумывается, что экономика ДОЛЖНА МЕНЯТЬСЯ с изменением, развитием общества. Замшелая – это её модель. А социалистическая, тем паче коммунистическая – это модель, направленная в будущее, которое, как известно, начинается сегодня.

Помещаю мой комментарий к одной из давних передач с Евгением Ясиным на «Эхе Москвы». (Чего добру пропадать?)

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Вопрос от Альберта из Португалии: «Не является ли массовая выдача кредитов, прежде всего потребительских, обманным средством, консервирующим неэффективность производства, коррупционные издержки, дороговизну?»

Е. ЯСИН: Нет, она не является, если у вас экономика эффективная, это способ, которым вы создаёте спрос. И те предприятия, которые производят продукцию, на которую есть спрос, они могут её продать, и это на самом деле является очень важным фактором подъёма экономики. Но надо сказать, что здесь тоже можно перейти черту. Если мы обратимся к опыту США, с начала 2000-х годов, это опыт такой, что они сделали кредит слишком дешёвым. Уважаемый г-н Алан Гринспен опустил учётную ставку процента в 2—1 году до 1%, чего никогда не было. И все тянулись брать кредиты. Все начали строить, покупать дома под ипотечные кредиты.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Получился пресловутый пузырь, который лопнул.

Е. ЯСИН: Совершенно верно. Но мы все, благодаря этому подходу, Америка влияет на все страны, мы все попали в такую полосу, что пять лет, даже больше, до 2007 года мы жили в обстановке нарастающего пузыря.

Итак, по Ясину, спрос создаётся не потребностями людей, а кредитами.  Без кредитов не будет спроса. А не приходит ему в голову, что без кредитов – этих искусственных стимуляторов-допингов – спрос будет здоровее? Видит же кризис долговой в мире! Казалось бы, должен понимать что к чему и от чего. Но даже, наблюдая очевидное, всё равно гнёт своё. «Ссы в глаза – всё божья роса» это называется.

Далее. «И те предприятия, которые производят продукцию, на которую есть спрос, они могут её продать, и это на самом деле является очень важным фактором подъёма экономики.»

Ясин видит задачу экономики не в удовлетворении спроса, а в «подъёме экономики», т.е. повышение спроса – средство подъёма экономики. До такого додуматься  – не знаю каким нужно быть идиотом.

«…они сделали кредит слишком дешёвым… И все тянулись брать кредиты. Все начали строить, покупать дома под ипотечные кредиты»

А дорогой кредит был бы лучше? А как же «подъём экономики» как цель? Забыл? Экономика для людей, или люди для экономики? Да, для Ясина главное интересы «инвесторов», ростовщиков, паразитов, которые потеряли свои деньги (ему наплевать, что «начали строить, покупать дома»), а вовсе не интересы потребителей, удовлетворение их спроса, повышение благосостояния людей. Для него «рост экономики» – это рост доходов инвесторов. Послушайте что говорят в экономичнеских новостях политики, мировые экономисты: «Уменьшить потери инвесторов, сохранить доверие инвесторов…» Все заботы об инвесторах, банках, а рабочий люд пусть затягивает пояса, чтобы отдать долги. Готовы идти на рецессию, предрекают затяжной кризис на 8-10 лет (а некоторые – навсегда). Да ещё обвиняют в халяве, лени. А как же! – Это они, благодетели наши банкиры, инвесторы, кредиторы – дают ни за что нам деньги (выращивают их что ли на грядках?), забывая кто им эти самые деньги приносит. Итак, люди делятся на две категории: одни – для которых экономика, и вторые – которые для экономики.
Нужно, чтобы банки перестали быть коммерческим предприятием, а были бы только органом обслуживания денежных движений в экономике. А то тут один экономист договорился, что вообще банки самые главные в экономике, они движущая сила, они генераторы экономики, а всякие дворники, врачи, учителя бесполезны, т.к. не генерируют стоимость.
Первое время после начала кризиса здесь на Эхе все говорили о «кризисе доверия» (сейчас забыли, стали называть вещи более близкими к истине именами, но ещё не совсем). Нет доверия – значит был и есть обман. Всё просто. Вот оно доказательство, что экономика была (и есть) построена на обмане. Экономисты – халтурщики, мошенники, лжецы.
И про «пузырь», который лопнул, – тут вообще комментарии излишни. Лопнул-то - у них.

Первая музыкальная помощь - Просветительский музыкальный блог Антона Гопко на сайте радиостанции «Орфей».

Тематические страницы - Посещение этих страниц опасно, т.к. может породить чувство потерянного времени жизни.  Меня лично успокаивает то, что последние несколько лет художественную литературу всё равно читаю мало, поскольку детство (когда открывается мир) закончилось, и нового перестал в ней находить (или оно (новое) имеет в художественных произведениях меньшую концентрацию по сравнению с научно-технической литературой, что опять же, времени жалко на переработку пустой руды). И ещё успокаивает: работа позволяет слушать аудио-книги.

Миф о русской лени - Владимир Мединский. По-видимому, из какой-то книги серии «Мифы о России».

ParaClassics – Прямые трансляции и записи по трансляции из Михайловского театра, залов Московской и Петербургской филармоний, Конкурса Чайковского, фестиваля «Юлиан Рахлин и друзья…»

 http://www.youtube.com/watch?v=JmnYqKl1LzE&feature=related - Lacrimosa, Zbigniew Preisner

Георг Фридрих Гендель. Ларго из оперы «Ксеркс».

Ombra mai fù – Чечилия Бартоли - Sacrificium

Трио Жака Лусье

Диски слушаю много больше, чем бываю на концертах. И, попадая на концерт, по привычке ищу глазами в программке длительность музыкальных частей :)
Кстати, разные записывающие компании по-разному пишут: 13:39, 13.39, 13′39″, 13′39. Третий и четвёртый варианты – с одним или двумя штрихами – неправильные, они для угловых минут и секунд (минута – одна шестидесятая градуса, секунда – одна шестидесятая минуты). По-видимому, правильнее/стандартнее первый вариант,  т.к., например, в свойствах музыкальных файлов на компьютере длительность обозначают именно так:    0:03:47, да и в электронных часах, показывающих текущее (прошедшее после полуночи) время, тоже используется двоеточие.

Хотя, надо заметить, что в астрономии, откуда, собственно, и пошло измерение времени, пишут по-другому:  
0^h 03^m 47^s ( 0^ч 03^м 47^с).

***

«Юный техник», №2, 1958 г.

***

Заметил один из стандартных приёмов остроумия – перевернуть ситуацию на 180 градусов.

Примеры.

Бернард Шоу как-то был в обществе известной актрисы. Она ему и говорит:
- Если бы мы с вами поженились и у нас родился сын, то он был бы такой же умный, как вы, и такой же красивый, как я.
На это Шоу заметил:
- А вдруг наоборот!

Один из племянников Мейербера посетил Россини, чтобы показать ему Похоронный марш, написанный им по поводу смерти своего дяди. «Очень хорошо, – сказал Россини, просмотрев ноты, – но не думаете ли вы, что было бы лучше, если бы вы умерли, а Мейербер написал марш?

Один банкир спросил Твена: «Чем вы объясните, что у вас
так много мозгов и так мало денег?». «Видите ли, — ответил
Твен, — природа любит равновесие. В среднем у нас с вами всего
поровну».

Дуракам закон писан

Поговорка «Дуракам закон не писан» имеет стандартное понимание: мол, дураки не знают законов, потому их нарушают. Такое – лишь констатирующее – понимание мне кажется примитивным. Более того, наоборот: именно, что дуракам закон писан. Умные люди сами по себе не нарушают законов, т.к. даже не зная их, они понимают что можно делать, а что нельзя. В программировании, помнится, есть так называемая «защита от дурака», т.е. программист должен предусмотреть любые неадекватные действия пользователя, т.е. поставить им преграды, ограждения, законы. Итак,  «дуракам закон писан».

Гимн Птичьего Двора (П.Чайковский – Ю.Ким) из м/ф «Гадкий утёнок», реж. Гарри Бардин

Слава, слава, слава,
Птичья держава,
Царство пуха и пера,
Ура, ура, ура, ура!
Расцветай, страна родная,
Лейся, песня удалая
Нашего двора!
На земле другого
Нет двора такого
И не будет никогда,
Да-да-да-да-да-да-да-да!
До чего же хорошо нам
За родным забором.
Здесь всегда пища и вода,
Здесь поем мы только общим хором!
Утки, утки, где еще такие утки,
Куры, куры, глаз не отвести,
Гуси, гуси, и большие и малютки,
Лучше, больше в мире не найти!
Браво, браво, браво,
Честь, хвала и слава!
Наши юные птенцы,
Цыпа-цыпа-цыпа-цыпа-цыпа,
Хороши пером и пухом
И тверды умом и духом
Так же как отцы!
Слава, слава, слава,
Прямо, влево, вправо,
Не ходите далеко,
Ко-ко-ко-ко-ко-ко,
Корм повсюду до упада,
И крепка ограда,
Благодать, можно не летать,
Здесь, ребята, крыльев нам не надо!
Дети, дети, ешьте, пейте, не худейте.
Мошки, крошки – это все для вас.
Клюйте больше, чем пышнее вы и толще,
Тем приятней для хозяйских глаз!
На земле другого
Нет двора такого
И не будет никогда,
Да-да-да-да-да-да-да-да!
До чего же хорошо нам
За родным забором.
Здесь всегда пища и вода,
Здесь поем мы только общим хором!

См. также: О патриотизме

Терпеть не могу смотреть новости экономики, сразу переключаю. И дело тут не во мне, не в «нравится-не нравится».

В одной книжке написано: «Экономика – это наука о людях». Эти слова Ф. Хайека, будь моя воля, я бы написал на кумаче и повесил бы в каждом ВУЗе, где изучают экономику, потому, что именно эта простая истина с наибольшим трудом доходит до понимания «экономистов».

Не люди для экономики, а экономика для людей. Экономика – это заводы и фабрики, поля, животноводческие фермы, полки магазинов и холодильников, конструкторские бюро, детские сады и школы, а не деньги, деньги, деньги, банки, индексы, курсы, голубые фишки.
В экономике столько реальных задач, что подмена её виртуальной сопутствующей бухгалтерией – это просто-напросто тупость и дебилизм. Других, более приличных слов трудно найти (разве что, добавить эпитет «преступный»). Сидят и рассуждают о повышениях и понижениях, строят прогнозы (!), основанные не на физических, т.е. реально существующих, реально стоящих перед реальной экономикой целях и задачах (тогда это были бы планы, а не прогнозы), а на, в лучшем случае, психологии игроков, инвесторов, спекулянтов, политиков, обывателей, всерьёз думая, что деньги делают экономику. Нет! Деньги могут делать только деньги, раздувая пузыри. Не деревья, качаясь, порождают ветер, а вовсе наоборот. Поэтому все их заклинания – это только заклинания, а не наука. Стоит ли удивляться кризису?
Так и хочется плюнуть в их морды, да жалко – самому же экран вытирать.

Причины падения уровня образования в России.    А. А. Клюкин Причины неблагополучия в образовательной сфере кроются  в законах: Конституции РФ и законе «Об образовании».

Bachtrack Удобный сайт для поиска и покупки билетов в оперу/балет/концерт. Как они сами пишут: The world’s best way to find live classical music. Пользовался два раза.

Приключения IQ в новом свете    С.С. Степанов Влияние идеологии на науку было не только в Советском Союзе, но есть в современном западном научном мире.

Знает ли история сослагательное наклонение?    А.П. Назаретян  Чтобы история была наукой, она  обязана иметь сослагательное наклонение. «Добротная история требует сослагательного наклонения» (Lebow R.N. Good history needs counterfactuals // Historically Speaking. Vol. V. № 4. Р. 25.) О концепции Универсальной истории (Big (Universal) History) «История же, принципиально самоустранившаяся от исследования причинных зависимостей и от человеческих оценок, рискует превратиться в сборник сказок, лишенных даже поучительной и воспитательной функций, присущих нормальной народной сказке.

Есть много вещей, которые я не понимаю. Большинство из них не понимаю по одной простой причине: Глупость нельзя понять.

К таким непонимаемым вещам относится налог на жильё. Если есть такой налог, то логично было бы ввести налог на воздух. Помнится, право на жильё является одним из основных человеческих прав. Уверен, налог на жильё находится в противоречии с «правами человека» (известно как я к «правам человека» отношусь, но сейчас играем по их правилам). Убеждён, что можно обратиться в соответствующие высокие европейские инстанции и выиграть дело об отмене налога на жильё, как противоречащего правам человека. И не волнует, что в «цивилизованных» странах такой налог есть – мало ли что и где есть. Там тоже неправильно.

Другое дело, что должен быть налог (и большой) на инвестиционное жильё, т.е. приобретаемое для получения дохода, т.е. 2-ую, 3-ю и т.д. квартиру или дом в собственности.

Не должно ебать Кудрина, Медведева и вообще государство никаким боком и раком рыночная стоимость квартиры человека. Какое им дело до рыночной стоимости моего жилья (или жилья гипотетической учительницы, имеющей квартиру в центре Москвы, которое они вынуждают её продать)?! Я его не собираюсь продавать. Я в нём просто ЖИВУ и всё! Не ПРОДАЮ, а ЖИВУ. Понятно? Рыночная стоимость тут как в огороде бузина. А когда соберусь продать (добровольно, а не под нажимом этих горе-экономистов), то продам и заплачу налог с полученного дохода, но не обязан платить всю жизнь придуманный полу-дебилами налог «на основе рыночной стоимости» за обычное право иметь крышу над головой.