Духовно-нравственное воспитание и светская этика
Протодиакон А.Кураев в беседе в Екатеринбурге (»Комсомольская правда»-Екатеринбург):
На каком-нибудь третьем уроке ученикам предлагается выбор и они могут разойтись по разным классам. Кто-то будет изучать уроки светской этики, для кого-то урок православной, для кого-то – исламской культуры.
Вот это мне непонятно и вызывает отторжение.
1. Одни изучают культуру. Другие – этику. Несравнимо. Или изучайте исламскую этику, православную этику, светскую этику… (глупость). Или изучайте православную культуру, исламскую культуру, светскую культуру (тоже глупость).
2. Одни не будут знать исламской культуры. Другие – православной. Значит, можно не знать ничего, и курс не является необходимым. Или нужно изучать просто историю религий.
3. Противопоставление курсов религиозной культуры и светской этики (раз не одно, так другое) заставляет догадаться, что религиозная культура вводится не с единственной целью сообщения знаний (культурологической), а с нравоучительной целью, что запрещено Конституцией и законом об образовании – в светской школе должно быть светское воспитание.
Написал письмо Медведеву.
Дмитрий Анатольевич! Я встревожен и возмущён предложением ввести обязательный курс основ религии и светской этики в школе в том виде, как предлагается.
1. Что такое религия, откуда она взялась, какие мировые религии существуют – знать необходимо культурному человеку.
2. Отдельный обязательный предмет в школе вводить нецелесообразно – и так большая нагрузка на детей, нет мотивов изучать религию серьёзно и систематически в юном возрасте. Для этого есть вузы, самообразование, семья, воскресные школы.
3. В школе давать знания о религии необходимо, но дозированно и интегрированно – столько и там, где и сколько это нужно: в истории, географии, обществоведении, мировой художественной культуре, литературе, изобразительном искусстве, музыке – продуманно, системно, к месту. Можно даже написать книгу для чтения (как раньше были по разным предметам), но НЕ обязательный отдельный учебник.
4. Раньше было «нравственное воспитание». Сегодня откуда-то взялось и стало штампом «духовно-нравственное воспитание»! Это есть шулерство! – Пропихивание религиозной идеологии в светскую школу. Вдалбливается мысль, что религия – это и есть нравственность и этика. Но ведь и в светском обществе есть понятие нравственности, и в сОветской школе было нравственное воспитание!
Основы религий необходимо знать (вместе с этическими нормами религий – как знания), но основывать на ней нравственное воспитание в школе – нарушение Конституции, преступление.
Из статья 14 Конституции: Российская федерация – светское государство.
(Закон об образовании также предполагает дистанцирование от церкви, и светские учителя не меняют сути. Происходит насилие над ребёнком вторжением в личное дело (веру) человека.) Если предмет будет ТОЛЬКО культурологическим, без нравоучительной цели, то это не будет нарушением Конституции. Сейчас – нарушение. Иначе, зачем тогда давать альтернативу для безверующих детей в виде светской этики?
Уверен, придётся рано или поздно исправлять ошибку. Но лучше её не делать.
Написано: 25 июля, 2009 в категории Без рубрики.
Комментарии
Комментарий от admin
Time 27 июля, 2009 at 7:38 пп
Меня тоже заблокировали сегодня на форуме «Медведев-Да!» и удалили последнее сообщение.
Ну что ж, публикую здесь.
Сначала ответ Елены Штерн (администратора форума «Медведев- Да!»), а потом мой (удалённый оттуда) ответ.
Елена Штерн.
А. Тарасов: Я против нововведения в том виде, в каком это предлагается.
Елена Штерн: А в каком виде это предлагается? Вы в курсе? Похоже, что нет. Если да – то поделитесь.
А. Тарасов: Но ведь и в светском обществе есть понятие нравственности,
Елена Штерн: Где же оно – за последние двадцать лет? Общество справилось с нравственным воспитанием?
А. Тарасов: Считаю, что предлагаемое сейчас нововведение в школе, обосновываемое воспитанием основ этики – это прямое нарушение Конституции.
Елена Штерн: Обоснуйте, пожалуйста – какими именно действиями этой новации какие именно статьи Конституции были нарушены?
А. Тарасов: Основы религий необходимо знать (вместе с этическими нормами религий – как знания), но основывать на ней нравственное воспитание в школе – нарушение Конституции, преступление.
Елена Штерн: Аналогично предыдущему – обоснуйте, чем именно и что именно нарушено. По пунктам, по статьям.
И, для полноты картины – кем нарушено?
Комментарий от admin
Time 27 июля, 2009 at 7:47 пп
Альберт Тарасов:
Елена Штерн пишет:
А в каком виде это предлагается? Вы в курсе? Похоже, что нет. Если да – то поделитесь.
Предлагается в 4-ом классе ЗАСТАВИТЬ НАСИЛЬНО ребёнка ОБЯЗАТЕЛЬНО выбрать религию, которую он будет изучать. Или, в случае невыбора никакой религии, он будет изучать светскую этику.
Это чикатилы!
Потом в 10-ом классе опять разделение класса по группам. Это не объединение людей, а разъединение – по конфессиям, верам, национальностям. Никакого научения толерантности и терпимости не получится.
Религиозная вера – это личное дело человека, его души – не афишируемое, добровольное, осознанное. Сейчас В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ заставляют сделать выбор. Как будет делать выбор маленький человечек? Родители сделают за него? Учитель? Директор?
Ученик должен получить основу для будущего выбора (который с жизнью человека может меняться вместе с мировоззрением) и просто знания культурологические, без которых культурным человеком трудно назватьсмя. Можно ввести курс истории религий, на котором знакомятся со всеми основными мировыми религиями и чуть побольше с православием, как преимущественной и культурооборазующей в нашей стране.
Андрей Фурсенко, кстати, раньше на этом настаивал – на курсе истории религии. А теперь, как флюгер, повернулся в сторону, указанную Президентом.
А. Т.: Но ведь и в светском обществе есть понятие нравственности,
Елена Штерн: Где же оно – за последние двадцать лет? Общество справилось с нравственным воспитанием?
Это другой вопрос, почему не справлялось. У меня есть ответ: потому что о нравственности забыли и воспитывали всё что угодно – первым делом индивидуализм, чувство свободы, эгоизм, предприимчивость, патриотизм, какие-то глупые и непонятные «демократические ценности» и прочее.
Нравственность не приватизирована религией. Нравственность не есть прерогатива религии. Нравственность – основа существования людей в обществе вне зависимости от их принадлежности к той или иной вере. Призывать на помощь религию – расписываться в беспомощности. Так и запишите в Конституции: основой нравственности граждан России
являются заповеди православной веры для православных, мусульманской – для мусульман. иудейской – для иудеев,………………, а сатанистам можно убивать.
А.Т.:Считаю, что предлагаемое сейчас нововведение в школе, обосновываемое воспитанием основ этики – это прямое нарушение Конституции.
Елена Штерн: Обоснуйте, пожалуйста – какими именно действиями этой новации какие именно статьи Конституции были нарушены?
Статья 14: Российская Федерация – светское государство.
Так вот. Если предмет будет культурологическим, изучаться на нём будут все религии – это не нарушение Конституции.
Если же… ага, сейчас найду высказывание Кураева и свой комментарий.
Протодиакон А.Кураев в беседе в Екатеринбурге (”Комсомольская правда”-Екатеринбург):
«На каком-нибудь третьем уроке ученикам предлагается выбор и они могут разойтись по разным классам. Кто-то будет изучать уроки светской этики, для кого-то урок православной, для кого-то – исламской культуры.»
Вот это мне непонятно и вызывает отторжение.
1. Одни изучают культуру. Другие – этику. Несравнимо. Или изучайте исламскую этику, православную этику, светскую этику… (глупость). Или изучайте православную культуру, исламскую культуру, светскую культуру (тоже глупость).
2. Одни не будут знать исламской культуры. Другие – православной. Значит, можно не знать ничего, и курс не является необходимым. Или нужно изучать просто историю религий.
3. Противопоставление курсов религиозной культуры и светской этики (раз не одно, так другое) заставляет догадаться, что религиозная культура вводится не с единственной целью сообщения знаний (культурологической), а с нравоучительной целью, что запрещено Конституцией и законом об образовании – в светской школе должно быть светское воспитание.
А.Т.: Основы религий необходимо знать (вместе с этическими нормами религий – как знания), но основывать на ней нравственное воспитание в школе – нарушение Конституции, преступление.
Елена Штерн: Аналогично предыдущему – обоснуйте, чем именно и что именно нарушено. По пунктам, по статьям.
И, для полноты картины – кем нарушено?
Нарушено Президентом, властью, обществом.
Нравственность в СВЕТСКОЙ школе должна быть ТОЛЬКО светской.
Комментарий от Вячеслав Осетров
Time 1 сентября, 2009 at 10:37 дп
Меня тоже забанили там. И примерно по тому же поводу, что и Вас. Как и ещё многих…
Елена Штерн – это просто беда. Она задавливает форум Медведева своими обскурантистскими мнениями.
Она проповедует какое-то религиозное мракобесие. Для неё характерна полную нетерпимость к другим точкам зрения. Полное невежество.
Разве ж это администратор? Нет.
С ней надо бороться. Я решил написать письмо в администрацию Президента. Такие люди, как она, явно дискредитируют Медведева.
И развернуть с ней борьбу по всему интернету надо!
Вот.
Комментарий от Павел Строков
Time 27 июля, 2009 at 7:31 пп
Здравствуйте, Альберт Тарасов!
Если я правильно понял, переместившись с сайта http://www.medvedev-da.ru
Я как физик и как гражданин, полностью вас поддерживаю.
Елена Штерн выкинула меня из форума не дав ответить на ее ремарки – вот какова свобода слова в понимании приближенных (пиара) президента.
Если вы позволите, хотел бы через ваш сайт донести о своем понимании проблемы изучения религии в школе.
см. http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=6&TID=809&PAGEN_1=12
(#117-118).
Спасибо, Павел С.