И только спустя некоторое время до меня дошло, что всё правильно, что сейчас осень… Такое со мной не первый раз уже, когда вдруг с трудом вспоминаю: - А какое сейчас время года?

Для населения жарких стран времена года совсем не такие, как для жителей умеренного климатического пояса. Там, где я сейчас живу, только два сезона: летняя сухая жара и более прохладная и дождливая зима. Сейчас лето заканчивается, прохладнеет, дожди скоро пойдут, всё зазеленеет. Потому, наверное, и ощущение весны у меня.

Не знают здесь люди поры листопада, не видят красоту жёлто-красно-оранжевого убранства деревьев, не ощущают запах опавших листьев и не чувствуют увядание природы.

Не знают дети, как лужи покрываются коркой льда и как интересно делать каблуком в нём дырки. Не знают радости проснуться утром и увидеть первый снег. Не катаются бедные детишки с горки зимой на санках или на портфеле - лишены они такого удовольствия и веселья. Не знают, как тихо падают крупные хлопья снега, ложась с шуршанием на землю. Не знают лыж, коньков, промокших варежек на резинках, игры в снежки. Не знают веников у входной двери школы.

Не знают они радости первых проталин и ручейков, первых зелёных травинок, подснежников, набухших почек и молодых листочков на деревьях. Не знают чувства свободы выйти на улицу без куртки или в сандалиях. Не знают полян жёлтых одуванчиков.

Не знают, не знают, не знают… Не дано им многого прочувствовать.

Наверное, в этом есть какая-то потеря, ущербность, недоразвитость чувств, когда месяц за месяцем одно и тоже: лето, лето, лето. Интересно, что чувствуют и представляют жители Юга, когда слушают “Времена года” Чайковского?

YouTube Direktvideo link

22 сентября первый раз в Москве прошёл всемирный день без автомобиля. Прошёл мимо. Чего и следовало ожидать. Благие призывы оставить на один день свой личный автомобиль и пересесть на общественный транспорт не могут возыметь действия в нашей стране. На добровольный коммунистический субботник - обязательно. На первомайскую демонстрацию - с отмечанием отсутствующих. На митинг протеста или поддержки - списками.

Надо было: 1) перекрыть центр города для личного транспорта; 2) Президенту, мэру, министрам и депутатам сесть на велосипеды; 3) предприятиям и организациям отчитаться за этот день по количеству человек, приехавших на работу на метро, трамваях, троллейбусах, самокатах. Тогда бы получилось.

А, если серьёзно, то необходима широкая информация: история этого дня, зачем он был придуман, как проходит в разных городах мира, выступления специалистов о неэкологичности автомобиля в городской среде, передачи с обсуждением (см. “Пусть горят автомобили больше и ярче?”). Ничего этого не было. Секундные сообщения в новостях о чистоте воздуха в этот день - глупый пшик. Получилась игрушка, несерьёзность.

Я всегда говорю, что есть два объяснения: или простая глупость, или цинизм.  (Есть третье объяснение - то и другое вместе.) Выгоднее и прибыльнее рекламировать автомобили, чем говорить о разумности и нравственности. Лучше плевать на интересы окружающих из окна лексуса, чем быть лохом в трамвае.

А на фотографии вверху не Москва. Это Гаага.

P.S. Картинка отсюда: Кол по градостроительству - как раз по теме о глупости и/или цинизме в нашей жизни на примере С.Петербурга.

Что происходит с экономикой? Кто нибудь понимает? Я - нет. Какой-то кризис финансовый, фондовый, биржевой, индексы по всему миру падают, какие-то ликвидности-неликвидности…

Заводы и фабрики рушатся? Мосты, элеваторы, домны? Поезда под откос идут? Нефть заканчивается? Саранча урожай съела?.. Нет.

Просто лопается виртуальный пузырь, раздутый непомерными амбициями и махинациями.

Да, да, махинациями, ложью, обманом. Если “вдруг” что-то начало ломаться и рушиться, значит, что-то было “не так”, какая-то неисправность, неправильность была.

Кандидаты в Президенты США, конечно, высказались. Обама, само собой разумеется, обвинил республиканцев, находящихся у власти последние 8 лет. Маккейн не смог этого сделать (он же сам республиканец), - пришлось говорить правду (хотя бы маленькую часть):

“Этот финансовый кризис вызовет волновой эффект из-за жадности, коррупции и излишеств и из-за того, что Уолл-стрит превратила американскую экономику в казино… Основа нашей экономики — это американский работник, который самый сильный, самый лучший, самый производительный и самый инновационный, но их предали казино на Уолл-стрит, жадность, коррупция и излишества”.

Рынок ценных бумаг необходим, наверное. Он должен привлекать дополнительные средства для развития предприятий.  Если предприятие в результате успешно развивается, то инвестор получает по акциям доход (в противном случае - стремится продать акции, падающие в цене), кредитор получает свои проценты. Именно для инвестирования средств нужен фондовый рынок ценных бумаг. Я так понимаю. Не зря условием допуска акций к торговле на бирже, является раскрытие компанией своего финансово-экономического положения, чтобы не было переоценки акций, спекуляции. Но биржевые спекуляции стали нормальным явлением: сейчас купил, через час продал дороже, на другой день купил ещё дешевле, потом продал дороже… раздувая и раздувая мыльный пузырь. Целью спекулянтов - игроков на бирже - становится не реальное развитие экономики, а получение прибыли… из воздуха. Не случайно они боятся каждого чиха и пука - биржевые индексы сразу резко идут вниз. Если предприятие набирает кредиты, но не развивает соответствующе производство, то настанет время платить, а - нечего. Тогда ещё выпускают бумаги… Во многом это потому, что бизнес живёт не по средствам, кредитные обязательства намного превышают номинальную капитализацию - чего можно ждать при таком положении? Стоит рухнуть нескольким крупным игрокам на финансовом рынке  - и будет “домино”. Всем сегодня известно, что зелёная долларовая бумажка - дутая, но все мы на ней завязаны и включены в общую игру. Потому и кидают страны огромные средства на спасение американского финансового рынка. Но стоит понимать, что долго так продолжаться не может. Не может кучка богачей кормится долго за счёт миллионов. Обман, как кто-то сказал, не может продолжаться бесконечно.

Кризис. Нефть падает в цене. О, горе нам! - кричат. Послушайте, а бензин подешевеет - чем плохо?

Кризис. Обвал на рынке недвижимости. Жуткая история! Но ведь цены на жильё падают - чем плохо?

В том и дело, что плохо тем, кто инвесторы, кто делает деньги. А простым людям, которым нужна не недвижимость, а жильё, не дорогая баррель нефти, а дешёвый бензин - им лучше. Но не будем обольщаться, лучше не будет. Пока не надейтесь. Те, кто кричат о кризисе, этим самым кризисом обоснуют подорожание бензина, рост цен на товары и услуги, подорожание кредитов для нас - обычных людей - надо же им свою прибыль вернуть.  

- Почему по моему кредиту процент повысился? - Так кризис же! Вот почему.

- Почему цены так выросли? - Да кризис же, вам говорят!

- А почему зарплата не растёт? - Кризис.

P.S. 1) Может быть чего-то неправильно написал “за финансовый рынок”, я не специалист. 2) Вопрос о рынке недвижимости (тьфу, мать твою) требует отдельного разговора. 3) Встретил такие данные: мировой финансовый пузырь 100 трлн. долларов. 4) Мировая экономика построенная на безнравственных принципах, обязательно должна претерпеть изменения. Если в неразвитых странах, где живёт большая часть населения, уровень жизни в 20 раз меньше, чем в Америке, то что получится, если в этих странах поднять уровень потребления до американского стандарта? Ужас получится и кошмар: в 20 раз больше потребление ресурсов (интересно, за чей теперь счёт? марсиане будут ишачить?), в 20 раз больше отходов на планете Земля, в 20 раз больше автомобилей и т. д.

Кадр из телесериала "Федеральный судья"

Когда дети смотрят кино, то легко принимают его за правду. Они не задумываются об игре актёров, режиссёрских находках, работе оператора. Для них происходящее на экране есть сама жизнь.

Я в детстве не любил, когда в фильмах узнавал знакомых артистов. Фильм сразу становился не таким “правдашным”, рушилась иллюзия. И до сих пор не очень этого люблю - не понимаю стремления взять в фильм обязательно “звезду”. Раздражает видеть в десятках фильмах одного и того же человека - вот он миллиционер, вот он Есенин, а вот он уже Иисус Христос. Нам предлагают вместо самого фильма оценивать мастерство актёра, пишут в рекламе: “Такой-то сякой-то в фильме…” Есть, конечно, исключения, когда интересует талант актёра или актрисы. Есть. Тогда акцент внимания смещается с содержания в сторону исполнения. Мы восхищаемся не только (и уже не столько) ровностью и гладкостью оштукатуриваемой стены, а работой мастера-штукатура: - Ах! Как он здорово работает! Как ловко и гладко кладёт! Это сродни восхищению виртуозности исполнительской техники пианиста, извлекающего музыку из рояля, а не - самой музыкой. Хотя одно другому не всегда мешает. В раннем детстве, слушая музыку из радио, признаюсь, лучше её чувствовал. Она была для меня “просто музыкой” - необъяснимым прекрасным явлением, - я не видел и не знал, что такое рояль, скрипка, барабан. Потом в детском саду увидел пианино, бубен и баян и понял, что музыка - она не “сама по себе”, а из вполне материальных инструментов. А потом, уже в школе, очень хорошая и любимая учительница музыки научила нас многому: не только петь, но и разбираться в нотах, слышать в оркестре партии разных инструментов. И вот, слушая музыку, слышишь, мыслишь, различаешь и другое: композитор, концерт для фортепиано с оркестром, партия струнных, вот вступили скрипки, вот духовые, а вот басит виолончель, первая часть анданте, вторая аллегро…

Одно время смотрел телевизионный сериал “Федеральный судья”. Интересно судебное разбирательство, работа ума, логики при доказательстве виновности или невиновности подсудимого. Ничего там не происходит - ни погоней тебе, ни убийств, ни спецэффектов - всё в четырёх стенах судебного заседания. Интересно то, что судья, адвокаты, обвинители - настоящие. Они и в жизни: судьи, адвокаты, прокуроры. Они не совсем актёры, свои роли в кино они не играют, а живут, как и в настоящей своей адвокатской или прокурорской работе. Им веришь. А вот остальные герои - потерпевшие, обвиняемые, свидетели - актёры. Но, опять же, не профессиональные, среди них нет известных артистов. Это простые люди: пенсионеры, учащиеся, домохозяйки. Но играют они хорошо. Мне нравится. (Кстати, многие зрители всерьёз считают, что смотрят настоящий суд. Как это на самом деле.)

Сейчас стали чаще использовать непрофессиональных актёров “с улицы”. Они и раньше были: играть солдата, идущего в строю на заднем плане, или исполнять роль трупа в морге - так называемая массовка. Но сейчас им стали доверять и настоящие роли. Видимо, это связано с тем, что стало много сниматься фильмов, сериалов, и на всё это профессиональных актёров не напасёшься. Но есть и серьёзные фильмы, участвующие в международных кинофестивалях, в которых снимаются непрофессиональные актёры. Режиссёры таким образом добиваются большей естественности, достоверности, непосредственности.

• “Цветок в кармане” режиссера Лью Сен Тат, участник Московского Международного кинофестиваля - ни одного профессионального актёра.
• «Гоморра» (Gomorra, реж. Маттео Гарроне), удостоенный Гран-при Каннского кинофестиваля - в ролях мафиози снимались настоящие мафиози, некоторые из которых были потом арестованы и сидят сейчас в тюрьме.
• Криминальная драма “Город Бога” - “Режиссер Фернанду Майреллиш добивался максимальной достоверности при съемках, поэтому фильм снимался в реальной фавеле пригорода Рио-де-Жанейро, которая и называется “Город бога”, и почти все актеры - обычные жители “Города бога” плюс реальные участники различных бандитских группировок.” (отсюда). Режиссёр настаивал на участии непрофессиональных и малоизвестных актёров.
• И много-много других фильмов…
• О! Как же я забыл “Апокалипсис” Мела Гибсона!

Но хочу вернуться к мысли, начатой раньше. Восприятие искусства складывается из двух взаимно-перекрывающихся частей: мы воспринимаем сам “продукт”, радуясь, восхищаясь, испытывая глубину, высоту, трепетность, тонкость, силу… эстетических, эмоциональных, душевных… чувств; а также в нас рождается и другое - чувство восхищения и трепета от процесса создания этого “продукта”. “Руки у него были маленькие и изящные, - писал Франц Нимчек в биографии Моцарта, - и он знал, как пользоваться ими на клавиатуре с такой легкостью и в такой естественной манере, что удовольствие смотреть на него было не меньшим, чем удовольствие его слушать.” ”Как умеют эти руки эти звуки извлекать!” - пел Окуджава, - “Из какой-то деревяшки, из каких-то грубых жил, Из какой-то там фантазии…” Вот так - не было ничего, и вдруг… рождение чуда! Видеть, как у тебя на глазах происходит процесс Творения - подобия Божественного действия Творца! …  Из ничего.

Примером, ярко иллюстрирующим вторую сторону восприятия искусства - созидательно-творящую - является сцена из “Парфюмера” Патрика Зюскинда, где Жан-Батист Гренуй в мастерской Бальдини делает свои первые духи. Наверное, многие, читая эту сцену, не смогли сдержать слёз, хотя запах духов, сделанных Гренуем, они не знают и знать не могли.

Из газеты "Пионерская правда" от 14 марта 1938 года. (Нажать для увеличения)

Из газеты "Пионерская правда" от 30 сентября 1939 года.

Два противоречащих друг другу высказывания (”А” и “Не А”) не могут одновременно быть истинными или одновременно быть ложными. Одно из них обязательно ложно, а другое истинно. Третьего не дано - только выбор из этих двух.

Это очень простые и очевидные законы, но одновременно очень важные. (Я в формулировке их не стал разделять, чтобы не отвлекаться на частности.) К сожалению, их частенько не помнят и нарушают - считают, что возможны разные мнения (не спорю, возможны), которые равноправны, т. е. одновременно являются правильными, т. е. существует “много правд”. И весь вопрос только в том, кто громче, напористей и эмоциональней будет настаивать на своём (или кто чаще будет повторять свой тезис, например, по телевизору - принцип рекламного зомбирования).

Правда в любом вопросе одна и только одна. Если же кажется, что правд много по какому-то вопросу, то это означает, что люди по-разному понимают этот вопрос, люди говорят о разном, люди не договорились о терминах и основных принципах и т. д. - одним словом, они нарушают ещё один очень важный закон - закон “тождества”.

Низкий уровень математической культуры людей (и особенно на Западе, но об этом позднее) обусловливает отсутствие привычки доказывать любой тезис на основе только фактов и элементарных правил логических рассуждений (а иногда даже тезис не выдвигают ни в начале, ни в конце, а говорят набор предложений, ничего не доказывающий). Если фактов недостаточно, но есть психологическая уверенность в своей правоте, если имеется интуитивный вывод (имеет место и право быть!), то дОлжно математически честно говорить о “предположении”, “гипотезе”, “частном мнении”, но не  безапеляционно вещать истины. Примеров десятки можно найти в речах политиков, высказываниях ”обычных”людей на интернет-форумах. (Мы тесно соприкоснулись уже с законом достаточного основания, предписывающим обосновывать свои высказывания, а не брать их с потолка, не заниматься демагогией. Заметим также, что здесь важно помнить закон тождества, ведь выраженное разными словами может означать одно и то же, а “разное” - не значит обязательно “непримиримо противоположное”.)

Два высказывания называются противоречащими, если одно из них является отрицанием другого. “В этой книге 120 страниц”, “в этой книге не 120 страниц” - два противоречащих высказывания (одно из них обязательно истинно, а другое ложно). “В этой книге 30 страниц”, “в этой книге 400 страниц” - не являются противоречащими друг другу всказываниями (могут оба быть ложными). “В этой книге 20 страниц”, “в этой книге не 59 страниц” - не противоречащие друг другу высказывания (могут оба быть одновременно истинными или одновременно ложными). “В огороде бузина”, “в Киеве дядька” - не противоречащие высказывания (в них подлежащее и сказуемое одного не совпадают с подлежащим и сказуемым другого).

Пример 1. Упоминавшееся ранее высказывание: “Россия ведёт себя непоследовательно, признав независимость Ю. Осетии и Абхазии, не признав ранее независимость Косово”.  Россия, естественно, утверждает противоположное (высказывает отрицание): “Мы не ведём себя непоследовательно…”. По закону исключённого третьего одно из этих высказываний должно быть истинным, а другое ложным. Попробуем разобраться, какое.

Критики России, говоря о непоследовательности России в двух случаях, очевидно предполагают, что эти два случая (с Косово и с Ю. Осетией и Абхазией) одинаковы. В таком случае они показывают всем СВОЮ непоследовательность. Это они, приравнивая эти случаи, должны повести себя последовательно и признать подобно случаю с Косово независимость Ю. Осетии и Абхазии. Россия же ведёт себя последовательно, говоря, что случаи с Косово и Ю. Осетией с Абхазией не аналогичны, потому-то мы не признали Косово, но признали два новых кавказских государства.

Обратите внимание, что не может существовать никакого третьего варианта! Кто-то из двух обязательно прав. Мы выяснили, что это Россия. Но обращаю внимание, что это не означает автоматически, что Россия поступила правильно, признав независимость ЮО и РА. Про это в двух разобранных высказываниях ничего не говорилось. Это совсем другой вопрос (мы соблюдаем закон достаточного основания). Может быть права Грузия, может быть Россия, может быть Запад, может быть никто. Может быть все правы по одним вопросам и не правы по другим.

Логика, вообще, позволяет только обнаруживать ошибки в рассуждениях и делать правильные выводы из истинных посылок, но абсолютным инструментом, позволяющим выяснить истину, не является. Не надо от неё ждать лишнего. (Есть люди, которые даже говорят о бесполезности логики.)

Пример 2. Не всегда можно доказать истинность одного из противоречащих утверждений, но можно находить ошибки в построении противоположных утверждений, указывая таким образом на нарушение оппонентом закона тождества.

- Не бей меня по голове!

- А я не обязан тебя гладить по голове!

Если я не хочу, чтобы меня били по голове, это не значит, что я хочу, чтобы меня гладили по голове. Второе не является отрицанием первого. Отрицанием “бить по голове” будет “не бить по голове” и ничего больше - надо выбирать из этих двух. (На самом деле, это пример из международной политики). 

Дополнительно.

О Математическом образовании на Западе: Беседа с академиком В. И. Арнольдом

О своём опыте работы в одном из университетов Франции доктор физико-математических наук В. С. Доценко: Пятое правило арифметики

А. А. Ивин. Учебное пособие. Логика.

Запасмурнело

Погода “испортилась”, но я рад этому. Потому и написал слово “испортилась” в кавычках. Хорошая погода, по языковой традициии, есть синоним солнечной, безоблачной. А если жара под сорок, и нет дождей три месяца?..

Помню, как отец кричал в экран телевизора улыбающейся дикторше: “Сука!”, - когда она весело сообщала о “хорошей погоде без осадков”. - Крестьяне плачут, на полях гибнет урожай, впору молебен о послании дождя заказывать, а она радуется! Что жрать будешь зимой, дура городская?!

Несколько лет тому назад был я в Москве две недели: изучал город, ходил по музеям. Присел на лавочку недалеко от Третьяковской галереи. Рядом две старушки ведут разговор: - Такая чудная погода стоит этим летом, ни одного дождичка!

Я чуть не вскочил от такой “наглости”! Что за извращённость?! Если отдыхать, ничего не делая, - то да, - хорошая погода. А если растить хлеб, картошку, траву скоту? Или работать на жаре, подметая улицы?

Потому и обрадовался, когда вчера-сегодня вдруг затуманилось, попрохладнело, ветерок подул, и даже родилась надежда, что дождик пойдёт (не пошёл). В городе зелёные газоны, цветочки - автоматические системы полива работают хорошо. А за городом выжженная пустыня.

Коллега

Туман на море-океане

Другое дело, что сейчас не существует такого разработанного и принятого международным сообществом документа. Так в чём же дело?! - Принимайте!

Именно сейчас наступил такой решающий момент, когда страны должны решить (простите за тавтологию) этот вопрос. Закон диалектики так велит - кризис, вызванный противоречием двух принципов (территориальной целостности и права наций на самоопределение), должен разрешиться рождением качественно нового “продукта”, подняв международное право на ступеньку выше в своём развитии.

Трудно это? Очень трудно, но необходимо. Для того вы там и сидите в ООНах и других ОБСЕ. Иначе: снова и снова агрессии, наведение конституционного порядка, миротворческие операции, гуманитарные катастрофы и обвинения друг друга.

А ещё бы лучше - соблюдать один единственный закон нравственности: не причиняй зла. И тогда не нужны были бы никакие законы. Не было бы уголовного кодекса, ведь никто бы не убивал, не воровал, не насиловал, не вымогал взяток. Не было бы и международного права, потому что никто бы не покушался на интересы соседних стран.

Я думаю, что я прав.

Вчера смотрел в прямом эфире концерт.

Валерий Гергиев, всемирно известный музыкант, осетин по происхождению, дирижировал Мариинским симфоническим оркестром. Сценой были ступени перед разрушенным Домом правительства в городе Цхинвали. Благотворительный концерт-реквием в память погибших. Играли Чайковского, Рахманинова, Шостаковича. Напряжённые лица слушателей, горящие свечи, детские чистые глаза.

Валерий Гергиев вначале сказал несколько слов об этой трагедии, в том числе по английски.

Через некоторое время после я включил новости канала BBC World News. Конечно, как “объективное” средство информации, они должны были сообщить миру об этом концерте. И они сообщили.

Я не засекал времени, но сюжет продолжался около минуты. Что они говорили, я не знаю. Но картинку я видел. Бог с ними, что не показали обращение Гергиева ко всему миру. Это можно как-то понять (эфирного времени мало…) Но почему не показали нормальную картинку с трансляции: оркестр на фоне подсвеченных колонн разрушенного здания, горящие свечи, народ стар и мал на площади? … И это можно попытаться объяснить, в конце концов… Но что же было показано?

Из всей трансляции был выбран фрагмент “Нашествие” из Ленинградской симфонии Шостаковича - там, где  инструменты играют фортиссимо - очень громко. Причём были нарезаны отдельные фрагменты по несколько секунд. Вот мы видим крупным планом барабан, вот уже кричит труба, вот скрипки. Какофония, ощущение ужаса, тревоги, бардака. И зритель вместо торжественного поминального концерта-реквиема, которым он был на самом деле, увидел агрессию - вот они, русские.

Кто-то скажет, что это было сделано не специально? Не верю!

P.S. Из всех телевизионных каналов понравился своей объективностью EuroNews: никаких комментариев, лишь факты, интервью, высказывания политиков, репортажи - со всех сторон.

Дополнительно: Гергиев, музыка, Осетия и правда.

“Таймс” о Валерии Гергиеве (о концерте им не хочется…)