Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Непрофессиональный “профессиональный перевод”

Discovery

 

 

 

 

 

 

 

Не люблю научно-популярные фильмы, но пришлось посмотреть два фильма студии Discovery: 100 великих открытий. Астрономия и 100 великих открытий. Физика. (100 Greatest Discoveries. Astronomy, 100 Greatest Discoveries. Physics)

Всегда испытываю большую неприязнь к непрофессионалам и к людям, наплевательски относящимся к “своему” делу. Переводчики этих фильмов на русский язык – непрофессионалы. То же можно сказать о дикторе, который произносит текст, не понимая его.

К авторам русского выпуска:  Неужели нельзя было пригласить консультанта? Не обязательно из Академии наук, можно обычного учителя физики из школы.

“…если предположить, что орбиты планет не круговые, а ЭЛЛИПСОИДНЫЕ…” – Эллипс и эллипсоид – две разные вещи. Плоская орбита планеты не может быть эллипсоидной, а только – эллиптической или эллипсовидной.

Вильям ХЕРШЕЛ – Кто такой Хершел? Есть Вильям (Уильям) Гершель – так он везде пишется, но безграмотные переводчики первый раз, наверное, это имя слышат. И почему, кстати, в другом месте его назвали уже ХЕРШЛИ?

“ПЕРИГЕЙ Меркурия” – Нет у Меркурия перигея! Перигей только у Луны и искусственных спутников Земли. ГЕО – Земля. У Меркурия – ПЕРИГЕЛИЙ.

“Чайная ложка на их поверхности будет весить миллионы тонн” – Сами поняли что сказали? Ложка будет весить? (20 грамм и в Африке 20 грамм) Или ложка вещества звезды будет весить? И при чём тогда поверхность?

“Наблюдаем излучение, распространяющееся уже более ТРЁХСОТ ТЫСЯЧ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ после Большого взрыва” – Получается 300 млрд лет. Хотя возраст Вселенной по современным данным 13,75 миллиарда лет плюс/минус 0,17 миллиарда, и никогда ни о каких 300 млрд речь не шла.

“За последующие два десятилетия астрономы фиксировали В СРЕДНЕМ одну вспышку гамма-излучения” – За какой промежуток времени В СРЕДНЕМ? В среднем в день, в месяц, в год, в час?

“ТЕОРИЯ ОБЩЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ” – Что это за зверь такой?

“Когда он узнал сколько стоит линзовый телескоп, он понял, что ему не по карману, и потому решил сделать свой собственный, став САМЫМ НЕОБЫЧНЫМ СОЗДАТЕЛЕМ телескопа своего времени” – Так Гершель был “самым необычным”  или созданный им телескоп? И почему не сказали, что Гершель создал не линзовый, а зеркальный телескоп самый большой своего времени? Зачем тогда показали, как он что-то выливает из расплавленного металла?

“Гравитационное притяжение должно было стягивать расширяющийся МЕТАЛЛ и, в конце концов…” [Говоря о расширении Вселенной,  admin] – Без комментариев.

“Физический ПРЕДМЕТ” – Физики так не говорят. Они говорят: Физическое тело.

“Майкл Фарадей обнаружил, что когда магнит и проволока находятся на близком расстоянии, по проволоке проходит ток” – От того, что магнит и проволока просто находятся рядом (хоть близко, хоть далеко), ток идти не будет.

“Парадокс близнецов” – Словосочетание употребили, а в чём состоит парадокс близнецов, не сказали. Рассказали про замедление времени для движущегося с околосветовой скоростью близнеца – это не парадокс близнецов. И даже то, что один стал старше другого, – тоже не парадокс. Парадокс близнецов совсем не в этом. Отправляю к энциклопедии.

“При ДОСТИЖЕНИИ скорости света” – Скорости света достигнуть нельзя. Правильно сказать: При приближении к скорости света.

“ВОЛНООБРАЗНЫЕ свойства” – Не грамотно. Правильно: Волновые свойства.

“ПОЗОЛОЧЕННАЯ фольга” – В опыте Резерфорда не было позолоченной фольги. Была золотая фольга.

Комментарии

Комментарий от sergj
Time 4 декабря, 2010 at 20:11

А почему не любите научно-популярные фильмы?

Комментарий от admin
Time 11 декабря, 2010 at 19:50

sergj

Это профессиональное учительское. (Учительская вредность :))
Когда присутствуешь на уроках своих коллег, то для себя замечаешь: здесь бы я сделал не так, тут по-другому бы сказал, там с другого конца бы зашёл, такой-то вопрос задал и т.д. – Это нормально.
Так и здесь.

Второе.
В научно-популярных фильмах популярности больше, чем научности. Мне не совсем понятна аудитория этих фильмов. Вроде бы все учились в школе и всё это проходили. Тогда для кого они? для забывших? Хотелось бы, чтобы эти фильмы больше были научными, не теряя увлекательности и развлекательности, и чтобы, как уже говорил, создатели серьёзнее относились к переводу, приглашали научных консультантов.
К документальным же фильмам отношение хорошее, если нет ошибок.

Комментарий от sv
Time 28 декабря, 2010 at 16:50

Уважаемый admin! Со всеми комментариями абсолютно согласен, кроме одного – про”чайную ложку на поверхности”. Вес тела – это сила, с которой данное тело действует на опору. Он не обязан быть постоянным (в отличие от массы, которая и в Африке масса), а близок в состоянии покоя к силе тяготения в точке нахождения тела. Поэтому независимо от того, что имели в виду авторы фильма – ложку как предмет или ложку вещества звезды – её вес будет зависеть от расстояния до центра притяжения и, в частности от того, находится ли она на поверхности небесного тела.

Комментарий от admin
Time 28 декабря, 2010 at 17:17

sv
Я с Вами соглашусь.
Строго говоря, силу сейчас меряют в ньютонах, а массу в килограммах. Поэтому, если подходить строго к терминам, то в фильме имелась в виду масса. Но, если принять во внимание прежнюю практику измерения веса (силы) в килограммах (килограмм-сила), т.е. речь шла именно о весе, то Вы правы.
Моё замечание вызвано тем, что обычно дают представление о высокой плотности вещества белых карликов, нейтронных звёзд, говоря сколько весит (в смысле какова масса) кусочка вещества звезды. И это логично, чтобы дать представление насколько сжато вещество. Сила тяготения на поверхности – второе дело.

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100