Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

О логике

Пятидневная грузино-российско-южноосетинская война заставила мировых политиков прекратить молчание летнего отдыха и заговорить много, громко, ярко. Война всколыхнула эмоции, расковыряла застаревшие фобии, отбив последние способности логически, т. е. правильно, мыслить. 

Слушая выступления некоторых западных политиков, создаётся впечатление, что у них перегорел блок памяти: Я забыл, что плюнул человеку в лицо, но помню, что человек дал мне в морду. Вопрос «кто первым начал?» – такой важный в политике – совсем забылся. Оказывается, не важно, что Грузия нарушила все международные договорённости. Важно только то, что Россия «что-то там» нарушила. С каких это пор причина стала исключаться из рассмотрения? Конечно, Россия нарушила – если мы не рассматриваем предшествующее. Но она ничего не нарушила – если помнить причину её действий. (См. статью Дмитрия Рогозина в International Herald Tribune.)  (Более аккуратно говорят сейчас: о превышении полномочий, неадекватных,  чрезмерных мерах, забывая, что чрезмерные меры могут быть ответом на чрезмерные меры. Интересно, а что было бы адекватными действиями: бомбить Тбилиси и водрузить над ним российских флаг?) А если вы всё-таки уважаете логику, то не следует пропускать некоторые из шагов логической причинно-следственной цепочки или выдавать свои домыслы и предположения за факты (пример: массовая выдача паспортов – факт; преступность и злокозненность «раздачи» – домысел). Эмоции, предположения, домыслы никогда и нигде не были доказательствами и не принимались в расчёт ни в одном справедливом судебном разбирательстве. Если же считать политику грязным делом, тогда, – ничего не поделаешь, – всё можно: обливать грязью, кипеть ненавистью или любовью, подозрениями и…чего там ещё?…всем другим, не имеющим отношения к логике. И дальше, в таком случае, можно не читать.

Громко говорят о принципе нерушимости границ (территориальной целостности). Товарищи, дорогие! Что это за принцип такой? Какова степень его фундаментальности? Почему две Германии объединились? Почему Чехословакия разделилась? Где вы были со своим принципом тогда? Значит, существуют более фундаментальные принципы, стоящие выше принципа нерушимости границ. Именно эти принципы должны рассматриваться в первую очередь. А так – слепое следование написанному на бумаге ничем не лучше соблюдения дурацких законов, оставшихся в законодательствах некоторых стран, типа «нельзя мешать чай левой рукой». (Иначе, можно и руку левую отрубить, чтобы не нарушить закон.)

Из передачи на «Эхо Москвы» 21.08.2008:

Люк Ван Ден БРАНДЕ (из ПАСЕ):  – Не только парадоксально, но и очень показательно, что позиция российской стороны заключается в том, чтобы не принимать независимость Косово, и в то же самое время возникает ситуация, в условиях которой Россия поддерживает независимость двух регионов. Лично от себя, сейчас я выступаю не от имени Совета Европы, мне кажется, что этот подход непоследователен. И та разница, которая проводится между позицией по Косово и потенциальной позицией по Абхазии и Южной Осетии очевидна.

И. МЕРКУЛОВА – Москва в непоследовательности как раз Европу обвиняет, даже именно Запад: почему можно Косово и нельзя Абхазии и Южной Осетии.

Господин Люк Ван Ден Бранде говорит о непоследовательности России в отношении Косова и Осетии с Абхазией так, будто существует АБСОЛЮТНЫЙ принцип нерушимости границ одинаковый для всех случаев. Правильно ведущая передачи Ирина Меркулова ему возразила о симметричности этой самой непоследовательности со стороны Запада. Молодец!
Очевидно (не люблю этого слова), нет одинакового для всех случаев правила, и нужно разбираться с каждым случаем отдельно: Косово – одно, Осетия – другое, Чечня – третье, а не сваливать всё в одну кучу.

Двухгодовалых детей учат на картинке находить кружочки, квадратики, красные фигурки, зелёные, большие, маленькие – учат выделять общие признаки и отличия, систематизировать, классифицировать…
А некоторые взрослые почему-то не умеют видеть главное и всё круглое считают вкусным, по аналогии с яблоком, всё белое – сладким, по аналогии с сахаром.
Наведение конституционного порядка в Чечне приравнивают к «наведению конституционного порядка» в Ю. Осетии. Десять отличий найдите сами… А если согласиться с вами, то опять же: где логика? Тогда признайте правоту России в её действиях в Чечне. И осудите чрезмерность действий США в разных регионах мира! Нет: «У нас своя логика, Аристотель нам не указ!» 

Спецпредставитель Грузии в ООН в своей речи на заседании Совета Безопасности проговорил о вводе советских войск в Афганистан и в Прагу в 1968 году. Наш спецпредставитель обвинил его в демагогии и пропаганде. Президент Чехии, который, по всей видимости, лучше знает суть дела, сказал в интервью 15 августа пражской газете Mlada fronta Dnes: «Принципиально осуждаю грузинское нападение на Южную Осетию, убийства гражданских лиц в этой области и массированное использование российской армии. Я опечален тем, что реальность не воспринимается такой, какова она есть, снова и снова возникают определенные мифы, снова идет некая игра вокруг этой трагической ситуации, а она в любом случае действительно трагична для миллионов людей на Кавказе. Ведь жертвами всегда становятся простые люди, а не политики.» Клаус заявил, что ситуацию в Грузии нельзя сравнивать с вводом советских войск в Чехословакию в 1968 году: «Чехословакия тогда не нападала на Подкарпатскую Русь (регион, входивший до Второй мировой войны в состав Чехословакии, а после войны решением государств-победителей на встрече в Ялте включенный в состав СССР), ввод войск не был ответом на наше нападение, Дубчек не был Саакашвили», – подчеркнул чешский лидер.

Интересно: какая успеваемость по математике была у тех и других?

Ну ладно, ближе к заявленной теме.

Школа должна учить не только пестикам, тычинкам и закону Ома, но (и это главное): уметь правильно и самостоятельно мыслить. А рациональная мыслительная деятельность осуществляется по законам логики – хотим мы того или нет, знаем мы об этом или нет. Очень странно, что в школе нет предмета «Логика». Считается, что законы правильного суждения усвоятся сами собой на многочисленных примерах математических и других рассуждений и доказательств в школе, жизни, быту… Но ученик может помнить, чему равен синус 45 градусов, но одновременно не видеть логическую ошибку в рассуждениях товарища или в своих собственных. Может быть, это делается специально, чтобы легче было обманывать народ? Быдлом легче управлять.

Нужен обязательный предмет «Логика» в школе. Человек может не знать свойства логарифмической функции и не уметь решать логарифмические уравнения, но, как человек разумный, должен знать законы логики, открытые ещё Аристотелем, и уметь правильно по этим законам рассуждать.

Каким должен быть школьный учебник логики? Не заформализованным математикой. Пусть там будет много жизненных примеров правильных и неправильных суждений, в том числе политиков. Пусть там будет много упражнений, практических заданий. Пусть он будет простым и интересным.

В качестве примера. Закон тождества – первый и самый важный закон.
«В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны сами себе». По этому закону, оппоненты должны под одними и теми же словами понимать одно и то же. Если один говорит: «Треугольник», – то второй не должен под этим понимать: «Квадрат».
По этому закону нельзя подменивать понятия в процессе рассуждений, споров, дискуссий – кошка должна оставаться кошкой. Этот закон часто нарушается. Оппоненту приписывают не то, что он хотел сказать. Иногда перевирают. Иногда подменяют тему. И т. д.
Например, Дж. Буш: «Россия сказала, что у неё нет цели свергать законное правительство Грузии. Мы надеемся, что она выполнит своё обещание.» Стоп!!! Откуда взялось «обещание»? Ни о каком обещании мы не говорили. Очень хитро (или по незнанию законов логики) произошла подмена, и у слушателей возникает представление, что Россия собиралась свергать, но пообещала этого не делать. Так кошка стала гавкать и сидеть на цепи.
Олег Морозов, объясняя необходимость обязательного полного среднего общего образования (11-летки): «Поэтому Правительство РФ и Государственная Дума считают необходимым создать условия, при которых гражданин получил бы возможность получить, если он этого желает, все три ступени образования в школе или среднем специальном учебном заведении… мы гарантируем также возможность получить среднее (полное) общее образование в общеобразовательных школах и в средних специальных учебных заведениях.
Если сегодня из школы по каким-либо причинам уходит ученик, окончивший 9 классов, то у него не всегда имеется возможность получить дополнительные два года обучения. Теперь мы ему такое право даём. Никто не сможет препятствовать человеку закончить 11 классов в средней школе, если он изъявил такое желание. Изменения в законе гарантируют каждому право получение всех трех ступеней образования». Эти слова о ПРАВЕ человека на получение образования, ГАРАНТИЯХ государства у него преобразовались в ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ полного среднего образования. Может оно и обязательно – только не из этого обоснования.

Катерина Лахова, депутат. Цитата с сайта: «Среднее 11-летнее образование должно стать обязательным», – заявила депутат. Сообщив, что «по официальным данным, в стране 14 тысяч безграмотных детей, а на самом деле их значительно больше», парламентарий указала на необходимость скорейшего решения этой проблемы. «В отношении образовательных стандартов надо сделать все, чтобы в России не было безграмотных детей», – подчеркнула она. По мнению председателя комитета, «многим должно быть стыдно за то, что сегодня среди призывников оказывается много молодых людей, которые читают по слогам. Поэтому, если мы уж говорим о нанотехнологиях, то и обязательное образование должно быть 11-летним»  Согласно этой даме, 9-ти классов недостаточно для обучения детей грамотности, в 10-11 классе будем обучать их чтению. Начальную школу приравняли 10-11 классам. Приплыли. Правда, Екатерина Лахова ввернула слово «нанотехнологии», но это не спасает её рассуждения от логической ошибки.

Два последних примера иллюстрируют также несоблюдение закона достаточного основания (нет однозначного следования. Г. Лейбниц: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе…» )

- Что лучше счастья?
- Ничего.
- А что лучше: ничего или бутерброд?
- Бутерброд.
- Значит, бутерброд лучше счастья. (Пример, иллюстрирующий нарушение закона тождества) 

– Сидит?
– Кто? – не понял Косой.
Славин уже потерял всякое терпение и выразительно посмотрел на Трошкина, выражая ему полное сочувствие.
– Ну мужик этот! – заорал уже Славин.
– Во деревня! – снисходительно сказал Косой. – Ну ты даешь! Кто ж его сажать будет? Он же памятник!
Виктория Токарева. Джентльмены удачи.

Комментарии

Комментарий от gramps
Time 6 сентября, 2008 at 16:28

Спасибо, очень интересно. Посмотрел и другие материалы. «Пионерская правда» производит феерическое впечатление.

Это все Ваши публикации – т.е. одного человека? Или вступила в сговор некая группа физиков? :)

Пока не нашел никаких откликов и комментариев. Вообще-то должны быть – материал дает пищу для размышлений.

С ув.
gramps

Комментарий от admin
Time 8 сентября, 2008 at 17:27

Спасибо! Один, совсем один :(

Комментарий от libre
Time 6 января, 2010 at 15:36

Да,вам не откажешь в логике!

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100