Не о физике

В мире существует проблема старения населения. Детей и работающих граждан становится всё меньше, пожилых неработающих иждивенцев - всё больше. Мировой опыт свидетельствует, что экономически активная часть населения может содержать пожилых людей, если соотношение между работающими и пенсионерами равно 3:1. Это соотношение меняется - уже не трое кормят одного, а один начинает кормить троих, - что ведёт к снижению уровня жизни людей, падению темпов развития экономики.

Какой же выход видят аналитики? Самым очевидным решением этой проблемы во многих (если не во всех) странах видят увеличение пенсионного возраста. В самом деле: люди будут вынуждены дольше работать, т. е. доля работающего населения увеличится, а доля пенсионеров уменьшится. Кроме того, это позволит увеличить размер пенсий.

Всё логично, но не правильно. Потому что забыли про аксиому нравственности.

Если эта аксиома не выполняется - значит, ничего не будет функционировать правильно. Повышение государством возраста начала выплаты пенсии отдельному человеку (проишачевшему всю жизнь, приобрётшему болячки, хотящему отдыха хоть в конце жизни) - это совершение зла над человеком, потому, уже по одной этой причине, оно не может быть правильным. Но есть и другая причина.

Когда я некоторое время назад вдруг подумал, что когда-нибудь пойду на пенсию, то мне стало неловко и стыдно: “Может быть, я плохо работал всю жизнь, может быть не принёс особой пользы стране - почему она должна будет в старости меня кормить?”

Человек должен сам на протяжении своей трудовой жизни заработать на свою жизнь в старости (в том числе откладывая свои сбережения, вкладывая их в разные банки, пенсионные фонды, акции и т. п.). Надеяться на других людей - безнравственно. “Лето красное пропела, оглянуться не успела…” - все помним эти слова со школы.

Могут возразить, что на протяжении трудовой деятельности люди делают отчисления в пенсионный фонд. Но! Вспомним, что пенсия складывается из трёх частей: 

1.  Базовая - та, что государство гарантирует каждому, она одинакова для всех: работал ты 50 лет - или 2 года; вкалывая - или спустя рукава.
2. Страховая - та, что платится с отчислений ваших работодателей в страховой пенсионный фонд (10 % с зарплаты). Эта часть зависит от того, как вы работали, много ли отчислили в этот фонд за свою трудовую жизнь. Но расходуются деньги этого фонда на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам!
3. Накопительная - та, что также формируется с обязательных отчислений вашего работодателя с вашей зарплаты (4 %) на ваш персональный накопительный пенсионный счёт. Деньги этого счёта вы сами можете размещать в любых государственных или негосударственный пенсионных фондах, где ваши деньги будут преумножаться на будущие выплаты в старости вам же. Эти деньги идут только вам.

С 3-ей накопительной частью я не спорю. Она единственная и должна только быть. Она единственно справедлива. Сейчас нам не важно: сколько процентов должны быть отчисления - 4, 5, 10 или 25%. Не важно также сейчас: обязательными должны быть эти отчисления или добровольными, в государственный фонд или в частные.  Это отдельный специальный разговор. Обратимся к первым двум частям пенсии.

1. Базовая часть пенсии. Государство постоянно говорит о пенсиях и пенсионерах, чуть ли не ежедневно  слышим об индексациях базовой части пенсии, о том какие пенсии будут и какие они были и что собираются дальше с ними делать. Создаётся ощущение, что Правительству и Президенту больше нечем заняться, что пенсии и пенсионеры - их главная работа и забота. Мне не понятно: зачем государство влезает в это дело? Зачем оно раздаёт всем поровну - заслуженно и незаслуженно - гарантированную пенсию (* есть некоторые градации пенсий по категориям граждан, например, героям России или участникам войны…). Ничего бы не случилось, если бы государство не платило эту самую базовую пенсию. Наоборот, была бы только польза: такая система заставила бы людей больше и ответственнее работать в молодости, а не надеяться на авось, на милосердие и благотворительность государства, которое в любом случае их не бросит и кинет подачку - потому и работать можно абы-как, лишь бы дотянуть до пенсии, пусть и не очень большой. А если я к 30-ти годам заработал миллионы, то какой смысл может заставить меня работать до пенсионного возраста, чтобы получать от государства 3000 рублей? Ну не абсурд ли? Тем более, сегодня много частных предпринимателей. А Роману Абрамовичу государство тоже назначит базовую пенсию?

2. Страховая часть пенсии. Старость не приходит вдруг, внезапно и неожиданно, как пожар или перелом ноги, - она приходит закономерно к каждому. Страхуются: 1) от того, наступления чего не хотят (пожар, несчастный случай, болезнь); 2) от того, что с большинством людей не происходит, а происходит с меньшинством.
 Чего же не хотят, при пенсионном страховании? Того, что не смогут работать и зарабатывать себе на жизнь? Нет. Это со всеми произойдёт рано или поздно, от этого не страхуют. (Застрахует ваш дом страховая компания, если будет знать, что ваш дом обязательно загорится? Нет.)

 Остаётся одно: государство, когда мы платим ему обязательные отчисления в страховой пенсионный фонд, страхует нас от того, что: вдруг мы не сможем за свои молодые годы заработать на жизнь в старости.
Как подсчитать и посмотреть: смог или не смог человек за трудовую жизнь заработать достаточно? Сколько тех, кто не смог?  По логике страхования, их должно быть меньшинство, они должны заплатить страховых взносов меньше, чем получат потом выплат в виде пенсий. А тех, кто смог, должно быть большинство. Они получат меньше, чем отдали пенсионных взносов. Сегодня каким-нибудь образом в пенсии, получаемой человеком, указано - получает он её по страховому случаю, или не по страховому случаю? Нет, не указано. Платят всем. Какое же это страхование?
По-хорошему, - когда экономика страны идеальна, хорошие зарплаты у людей, - таких страховых случаев не должно быть совсем. Все должны за свою трудовую жизнь достаточно заработать для своей пенсии. Существующая страховая пенсионная система способствует сохранению ситуации маленьких зарплат. Способствует тому, чтобы страховых случаев было не мало, а много. И не способствует экономической долгосрочной стабильности страны. Теряется ответственность за сегодняшний день. Выгадывают бездельники, пьяницы, но не работающие ответственные люди. Государство строит огромную машину пенсионного страхования, смазывает её, переделывает, ремонтирует, постоянно обслуживает - вместо того, чтобы озаботиться сегодняшней жизнью и приличными зарплатами людей, чтобы их не надо было страховать от недостата денег в старости. Но улучшать сегодняшнюю жизнь людей, создавать рабочие места, повышать производительность труда, укреплять стабильность финансовой системы много труднее, чем создавать страхование ДЛЯ САМОГО СЕБЯ (ГОСУДАРСТВА а не людей) в виде выплат пенсий людям.

Обратим внимание, что отчисления в страховой пенсионный фонд идут на выплаты не самим себе в будущем, а сегодняшним поколениям пенсионеров. Я плачу сегодняшним пенсионерам. Мне будут платить будущие поколения.
У двоих из ста загорелся дом. Страховая компания выплатила страховую сумму и осталась в плюсе, с прибылью. С пенсиями ситуация перевёрнутая. Не двое из ста дожили до пенсии, а остальные померли, а наоборот - двое померли, а девяноста восьми надо платить. Откуда будет прибыль или хотя бы нулевой баланс с учётом того, что продолжительность жизни увеличивается, рождаемость падает и источник выплат к тому же передвинут с одних людей (которых становится всё больше, и которым надо платить) на других (которых становится меньше, и которые должны платить)? Получается, что государство строит не прямоугольный параллепипед и не пирамиду, стоящую на основании, а перевёрнутую пирамиду, которая обязательно рухнет, как ни поднимай пенсионный возраст (ну, если только до ста лет…) Чтобы пирамида получалась нормальная, и пенсионное страхование оправдывало себя при существующей ситуации уменьшения доли работающих, необходимо постоянное быстрое увеличение производительности труда. Этого, как мы знаем, нет. Наоборот, производительность труда у нас маленькая и растёт очень медленно. Не тем занято государство - оно подделывается под ситуацию, а не меняет её.

Итак, должна остаться только одна часть пенсии - накопительная.

Переходить к такой системе надо поэтапно: граждане, начиная с такого-то года рождения, участвуют в новой схеме пенсионного обеспечения, все старше - “доживают” по прежней системе. Другого выхода быть не может - ни повышение пенсионного возраста, ни зазывание трудовых мигрантов - эти меры не искореняют корень проблемы, а только создают видимость временного решения.

Замечание. Я говорил только о трудовых пенсиях (по старости). Государство должно платить из обязательных отчислений социального страхования всех работающих граждан: инвалидам, безработным, потерявшим трудоспосоность в результате несчастных случаев, болезней, выполнения воинского долга, многодетным неработающим мамам. Повышение пенсионного возраста может происходить, но причина этого совсем другая. Это повышение должно происходить пропорционально увеличению средней продолжительности жизни и продолжительности активного возраста.

Итак. Человек  жил, работал, дожил до старости. А там уже работать не может. Казалось бы: вот здесь-то и должен действовать нравственный принцип - государство (т. е. люди) должны помочь, проявить добро, милосердие. Но это - большая ошибка! Нравственность - это всего лишь: “Не причиняй вреда, т. е. не совершай зло”. Никакого делания добра нравственность не подразумевает: Своим действием или бездействием не причиняй зла. Всё. Точка. Нигде не написано, что, идя по улице и увидев брошеную бумажку, человек обязан её поднять и выбросить в урну. Но написано, что человек обязан не бросать бумажки мимо урны.

Насильное облагодетельствование опасно - оно может принести зло. Насильно никого нельзя обязать совершать добрые дела - это само по себе безнравственно. Не даром существует пословица: “Не делай добра - не получишь зла.” Можно быть ”очень хорошим” и совершать добро за чужой счёт, т. е. одновременно причинять зло. Добро делать всегда труднее, сложнее, опаснее, чем просто не совершать зла. Тем более (и поэтому), совершать добро никто не обязан, а не совершать зла - обязан. Делай добро не только сердцем, но и с умом.