Не о физике

В продолжение заметки “Искупление вины” в “Школе злословия” - ещё одно ахинейское понятие, под которым можно понимать всё, что угодно. А так как все понимают разное, - то можно спекулировать, протаскивая всякую дрянь и защищая гадости, запудривая мозги и вешая лапшу на уши.

“ПРАВА ЧЕЛОВЕКА”

 
Какое-то это понятие аморфное, расплывчатое, неконкретное, путаное, спекулятивное. Точно знаю, что оно не фундаментальное. Просто человек рождается с некоторыми, природой данными способностями, свойствами, потребностями. Он хочет есть, хочет иметь жилище, хочет передвигаться, хочет говорить и высказывать свои мнения… Ну и к чему их обсуждать и громко провозглашать ПРАВАМИ, да ещё священными и неотъемлемыми? Только путаница возникает.

Право на жизнь. Какая-то глупость, честное слово. Ну совершенно не понимаю. Человек ворвался в мой дом и хочет убить мою семью. Я имею возможность спасти своих родных людей, убив его - ситуация критическая и думать о гуманности нет возможности и времени. Что я должен делать? Как мне применить в этой ситуации это непонятное право этого человека на жизнь?
Право на свободу передвижения. На некоторой территории эпидемия, страшная заразная болезнь. Чтобы спасти других, вводят карантин и не выпускают оттуда инфицированных. Надо ли соблюдать право тех людей на свободу передвижения?
Или вот ещё право на труд. Под этим подразумевают чуть ли не обязанность общества предоставить человеку желаемую им работу. А если я хочу работать дворником, но все места заняты, и те, кто уже работает - лучше меня справляются? Нет! Я имею право! Сегодня говорить об этом глупо. Сто путей и дорог - выбирай, ищи, устраивайся по своим способностям, знаниям, умениям и не требуй пособие по безработице (и государство не должно часть социального налога тратить на пособия безработным, пусть рабочие места создают лучше).
Список прав какой-то не полный. Надо добавить право на 8-часовой сон, право дышать воздухом, право ходить в туалет. Или право заниматься сексом. Требую реализации своего права заниматься сексом! Требую предоставить мне партнёршу! Буду жаловаться в Комиссию по правам человека!

Есть очень простое правило или точнее “золотое правило нравственности”.
В.И. Даль.Сборник «Пословицы русского народа»,1861-62: «Чего в другом не любишь, того сам не делай!»
Нагорная проповедь 1 в. н. э.(Евангелие от Матфея). Иисус Христос: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…»

Итак, не причиняй зла окружающим. Всё. И никаких прав вводить не надо, спекулируя на них и проводя всякие туманные идеи.
Не убий. Не воруй… Не ограничивай свободу передвижения, не отнимай работу…
А если сомнения: добро или зло я совершу, - то на чаши весов положи. Жизнь одного террориста и жизни сотни его жертв. И т. д. Сравнивай только зло со злом, а добро с добром. Нельзя положить на одну чашку зло, а на другую добро. Не важно, что мне будет хорошо от некоторого моего действия, главное - чтобы своим действием я не причинял вреда другим. (Бездействие тоже может причинить вред. Это вторая - более высокая ступень нравственного поведения и более трудная и сложная - помогать, действовать, спасать нуждающихся в твоей помощи. Есть и третья ступень - искать и находить нуждающихся, страждущих, проявлять милосердие, когда конкретно тебя не просят.)
В отношениях людей понятие “права человека” не используется. Не должно оно быть и в отношениях “человек - государство”, оно не только бесполезно, оно - вредно.
Если дом человека мешает прокладке дороги, то никакого права частной собственности не может в этом случае быть. Не хочет уговариваться и соглашаться на обмен или хорошую оплату - сносить к чёртовой матери. Потому что на весах лежат два разных по весу зла (или два разных по весу добра). Любую ситуацию в политике, экономике, межличностных, межгрупповых, межгосударственных отношениях надо рассматривать только на основе аксиомы нравственности (не причиняй зла), но выдуманное понятие прав человека использоваться не должно (Представьте, например, ситуацию, когда права нескольких людей вступают в конфликт. Что будем делать? Одни права будем считать правее других?)

Есть понятие равенства. Все люди равны и не должны в своём равенстве ущемлять один другого. Зачем ещё “права человека” придумывать? “Право” подразумевает существование “неравенства”, как понятие “разрешение” подразумевает понятие “запрещение”.
Есть понятие “право” - его и используйте. У Президента есть право миловать, у меня - нет такого права. Неравенство, однако. Но “права ЧЕЛОВЕКА”, т. е. каждого человека!? Мы и так все равны. “Право” здесь лишнее слово.
Потому правозащитники должны бороться против проявлений неравенства. Они защищать должны не права человека, а человека. Пока же, мы видим, они защищают не равенство, а НЕравенство: тех, кто больше всех наворовал, тех, кто потребовал особые права или почуствовал своё превосходство над другими, свою особость (”политические”, олигархи, религиозные меньшинства). Пример: говорят о правах сексуальных меньшинств. Это же глупость! Нет никаких особых прав у сексуальных меньшинств. Они хотят, как все люди, иметь то же самое. Они хотят РАВЕНСТВА.

Понятие “прав человека” вводилось тогда, когда человеку многое было запрещено, когда рабовладение не успело забыться. В то время разрешение на обычное удовлетворение потребностей (труд, оплата, отдых…) воспринималось как предоставление права. Но теперь-то! Пора избавляться от ветхих понятий, вносящих путаницу в понимание вещей.

Послесловие (Иллюстрация)

Валерия Новодворская: Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.

Я  всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные - не должны. Право - понятие элитарное.

Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто “сникерс”.