Объявление о комментариях
99,9% комментариев здесь спам. Потому я решил пойти на «ущемление свободы», и с сегодняшнего дня любой комментарий будет появляться только после предварительного мною просмотра.
В связи с этим родился тост пост.
Либералы, провозглашая свободу главной ценностью человека, часто перегибают палку, считая свободу абсолютным понятием. «Свобода лучше несвободы!» (Интересно почему, когда, от кого? Всегда и везде?). Как я уже говорил, любой «изм» опасен впаданием в крайность. Абсолютной свободы не бывает, она всегда ограничена. Есть ограничения материального характера: физические, биологические (как бы мы не хотели, мы не можем не стареть или не можем, замахав руками, подняться над землёй).
Для нас важны ограничения общественные, налагаемые окружающими людьми: правила поведения и законы, основанные на этике, морали, нравственности. Это и есть рамки свободы человека в обществе – необходимые и неизбежные. Основная функция (не цель) государства – ограничивать свободу его членов. Именно ограничение свободы – от этого никуда не деться! «Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого» - отсюда следует равенство всех членов общества. Мы всегда находимся в рамках ограничения своей свободы. Но человек «нормальный» и в «нормальном» государстве не чувствует ущемления своей свободы. К этому надо стремиться. В такой идеальной схеме: чем «нормальнее» человек, тем меньше ограничивается его свобода, а чем человек «ненормальнее», тем сильнее требуется его свободу ограничивать. От того, как удастся соблюсти это правило в данных условиях, зависит какое государство мы получим: тоталитарно-авторитарно-диктаторское или свободное демократическое. Так как идеального нет ничего, то ограничение своей свободы мы неизбежно имеем и чувствуем. Ещё раз повторю: ограничение свободы неизбежно. Главное – оно должно быть разумным, не в интересах отдельных властных групп, а в интересах большинства.
Думаю, ограничение свободы писать комментарии в этом блоге будет понятно и не сильно ощутится «нормальными» людьми.
P.S. (15.12.2009) Мой друг что-то такое сделал с моим сайтом (чего я не понимаю, не разбираюсь в хостингах-мостингах), и всякие спаммерские комментарии перестали появляться. Потому отменяю предварительное модерирование комментариев.
Написано: 19 июля, 2009 в категории Без рубрики.
Комментарии
Комментарий от Павел Строков
Time 27 июля, 2009 at 07:43
Спасобо, Елена за развернутый комментарий.
А теперь отвечу по порядку ваших комментариев #118:
1.
Елена Штерн пишет:
«преподавать основы религий в школах будут СВЕТСКИЕ учителя»
Я считаю что это в десятки раз хуже и не известно куда приведет.
Религия – это бизнес и заниматься должны профессионалы, а не дилетанты.
Хотя мне это чуждо.
2.
«Религия – это опиум для народа»
Я соглашусь с Александром Анашкиным #119 – возможно классики марксизма вместе с Сергеем Верейкиным
понимали это по своиму. Но для меня – это одурманивание поддающегося влиянию человека, который
верит в чудо. Но на дворе 21 век, и многие церковные чудеса обьяснены наукой.
Это очень точное и емкое определение и не относится к последующим перегибам, чем славится история нашей страны.
Валерий Перов пишет:
«Наконец возникает вопрос: а что наши верующие предки были темными и отсталыми?»
Как не печально – но да. У нас сегодня есть ракеты, компьютеры, наконец мы подошли к решению клонирования
людей. А последнее, согласно религии, присуще только богу.
И вообще Валерий Петров, вы слишком много философствуете, спуститесь на землю и не надо все валить
на запад. Необходимо проанализировать историю и не делать ошибок самим. Не важно чья философия мудрее – главное чтобы человек был хорошим.
Эльмира Абдульманова пишет:
«Я не понимаю религиозных деятелей, стремящихся завладеть умами (душами) людей, используя государственные механизмы. По сути – религия предполагает борьбу с главным грехом – гордыней. Разве не гордыня – стремление к власти?»
Я понимаю что Эльмира Абдульманова религиозный человек и она правильно ставит вопрос. Я поддерживаю
ее беспокойства. А так же юриста, который задавал вопрос – «А судьи кто?». По поводу того, кто будет
определять какие предметы регилиозных течений преподавать в этой области России, а какие нет.
Опять будут обиженные и перегибы на местах.
3. Да у России свой путь. И не надо копировать Европейский, Американский и т.п.пути. Надо честно работать,
уважать гражданина своей страны и любить Родину. Это все высокопарные слова – но так хочется.
Поэтому решения нужно начинать с экономики, а не со школы. Нужно брать самое лучшее и использовать.
Вот вчера китайское правительство приняло решение как избавиться от доллара – просто скупать
иностранные производства имено в разгар(может быть уже закат) кризиса.
4.
Елена Штерн пишет:
«Даже православная церковь и ислам сегодня более продвинуты в восприятии науки.»
Правильно время течет и церковь меняется, но суть иза этого остается прежней. Наука – познание мира, церковь – бога.
5.
Елена Штерн пишет:
«Церковь не ВСЕГДА преследовала ученых. Более того, бОльшую часть своей истории, именно религии были накопителями и хранителями знаний, распространителями знаний.»
Не соглашусь. Да в церкви хранились и хранятся научные труды, но только для того чтобы ограничить
доступ к ним простого смертного. Раньше как вы знаете, обучение было только при церкви. А вторая
причина – необходимость изучения противоречивого учения для борьбы с ним.
6.
Елена Штерн пишет:
«Нарисованному Вами образу соответствуют те страны, в жизнь которых вмешались «старшие братья» (сегодня это США).»
Согласен. Но в США тоже сильно влияние церкви. И как в старые добрые времена под видом
крестовых походов заваевываются новые территории, зоны влияния – все это последствия непримериой борьбы
разных религий за умы и кошельки людей планеты. Пока будет религия – будут и войны. Это одна из множества
составляющих нестабильности на планете.
Елена Штерн пишет:
«Целый народ уже почти два десятилетия существует без духовного и нравственного стержня. И пока, за эти годы, никакой общественный институт не смог заполнить этот вакуум. А отсутствие нравственного стержня – это медленная смерть, от коррупции, от безразличия, от преступности, от безответственности. Смерть народа.Поэтому, государство вынуждено обратить свой взор в сторону традиционных носителей духовности и нравственности – религий.»
Наш народ с 1917 года живет без духовности, а не 20 лет, в том понимании который вы декларируете.
А вторая враза не как не связана с духовностью (коррупция, преступность и …) – это реакция «обиженного»
населения на то что обещали и то что получили. Это уже другая тема, не касающаяся школы и религии.
И повторюсь – религия – это бизнес, а не какая-то духовность. Пока люди этого не осознают, мы так и
будем открывать топики и спорить до посинения. А бизнесу в школе делать нечего.
Всеми руками ЗА! ваши последние предложения
Елена Штерн пишет:
«Давайте прекратим что-либо требовать от школы в плане воспитания и нравственности. Дети формируются, в первую очередь, в семье.Поэтому, вы сначала должны создать в своей семье храм нравственности. Начните с себя. А от школы требуйте знаний!»
Что перечеркивает все предложения о религиозном воспитании и нравственности в школе.
Это было треть сообщение удаленное администратором Е. Штерн.
Возможно я где-то резко отозвался или прокомментировал, что можно было исправить, отправив в личку сообщение.
Но ничего подобного – просто Павла Строкова больше нет в данном форуме.
Как говорится – собака лает, караван идет.
Комментарий от admin
Time 24 октября, 2010 at 21:16
«Свобода есть только в том мире, где чётко определены как возможное, так и невозможное». Альбер Камю, фр. философ.
Комментарий от Павел Строков
Time 27 июля, 2009 at 07:33
Здравствуйте, Альберт Тарасов!
Если я правильно понял, переместившись с сайта http://www.medvedev-da.ru
Я как физик и как гражданин, полностью вас поддерживаю.
Елена Штерн выкинула меня из форума не дав ответить на ее ремарки – вот какова свобода слова в понимании приближенных (пиара) президента.
Если вы позволите, хотел бы через ваш сайт донести о своем понимании проблемы изучения религии в школе.
см. http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=6&TID=809&PAGEN_1=12
(#117-118).
Спасибо, Павел С.