Не о физике

«Назовите вещи своими именами – и мир избавится от половины заблуждений» (Декарт).
Эти слова я готов брать эпиграфом к каждой своей заметке.

Назвать своим именем – необходимый шаг в решении любой проблемы, любой познавательной задачи: отнести объект или явление к определённому классу, выявить его суть, сущность (кроме того, логический закон тождества требует договорённости о терминах, понимания под одними словами одного и того же – без этого нельзя ступить ни шагу). Иногда достаточно «правильно назвать» – и задача решена! Уже грудной ребёнок может узнавать мать и чужого человека. Даже животные могут различать съедобное и несъедобное, жертву и хищного врага, т.е «называть» вещи своими именами. Но человек имеет 2-ую сигнальную систему, и это играет с ним злую шутку – за словами может маскироваться непонимание (особенно часто это замечают учителя, слышащие правильно зазубренные, но не понимаемые учеником слова).

 Тысячи раз в день в мире произносится слово «кризис», но от этого не становится понятнее его суть. Собираются на важные встречи главы правительств, государств, министры финансов; экономисты-словоблуды изрыгают лавину слов о преодолении кризиса… а о самом главном – В чём состоит кризис? – забыли сказать. Наверное, им это понятно без слов, а я простой человек и интересуюсь: Что это за кризис такой, о котором все говорят?

Я несколько раз пытался задать этот простой вопрос экономистам (на »Эхе Москвы»), но, по-видимому, журналистам он не интересен и кажется наивным. А я лично не могу без ответа на этот главный начальный вопрос слушать ответы на вопросы второстепенные. Евгений Ясин однажды проговорил: «Суть кризиса в падении спроса». Я таким ответом совсем не удовлетворён. Кризис подразумевает некую кризисную ситуацию – некий конфликт, антагонизм, неразрешимое противоречие, т.е. в формулировке сути кризиса (в чём этот кризис состоит?) должны присутствовать две части, разделённые союзом «а» или «но». Падение чего-то куда-то – это не кризис, а констатация ухудшения – маленького или большого – но это не кризис! Повторяю: В чём кризис?

Ответа нет. Попробую сам. Может быть, я не прав, но ответ на этот вопрос необходим. Читать дальше »

Получил два ответных письма из Общественной палаты и Министерства образования. Прочитав, сначала расстроился, а потом помыслил здраво:  Другого ожидать было нельзя. Разве я надеялся на аргументированный ответ, а не на отписки? Тем более нельзя было надеяться на отмену эксперимента (даже смешно), на который затрачены огромные силы и деньги. Никто не будет ничего менять, никто не пойдёт против воли «государя и государыни». Скорее всего, моё письмо даже не было изучено.
В этих ответах ничего интересного нет, кроме голословной констатации, что эксперимент не нарушает никаких законов и направлен на всё хорошее. Если интересно, то тут: Читать дальше »

Если человек явно глуп, то самое правильное – не вести с ним дискуссий, не спорить, не принимать таких людей в расчёт, стараться обходить стороной. Но как быть, если этот человек «большой»!? Вот сейчас в прямом эфире на телеканале Россия-24 сидит в телевизоре депутат государственной Думы от КПРФ Олег Смолин – явный демагог и  дебил. А его слушает вся страна. Вынуждена слушать. Вынуждены слушать Президент, Правительство. И не дай бог прислушиваться!

Речь шла (передача только что закончилась) о ЕГЭ.

Аргументов против мнения Смолина о ЕГЭ приводить не буду – это неконструктивно (комментировать бред глупого человека). Если есть умные противники ЕГЭ – пишите.

Жаль, что глупое мнение «большого» человека слышнее и действеннее умного мнения «маленького». В стране полно мудрейших людей, в том числе академиков, профессоров,  которым никогда не попасть на телеэкран или радиоэфир – они не популярны, они не известны, на них рейтингов не сделаешь. Их не слышит и власть. Мы вынуждены видеть на экранах, на встречах с руководством страны одних и тех же приевшихся лиц, – начиная с Абельцева и кончая Ксенией Собчак, – постоянная колода карт, тасуй не тосуй…

Ответная реплика Путина на предложение Зюганова о получении государством доходов с алкоголя (20 апреля 2010, Государственная дума) не вызвала в СМИ реакции. Например, на «Эхо Москвы» этой темы не было совсем, хотя тема важная, и на фоне обсуждения чего угодно странно выглядит это молчание. Потому я с опозданием, чисто дежурно отреагирую, не претендуя на открытие и на журналистскую яркость.

«По поводу водки, чтобы брали много налога на водку. Можно брать — надо цены повысить. Я так понимаю, что КПРФ — за повышение цены на водку. Правительство — против, мы этого делать не будем», — сказал Путин.

Явный популистский ответ – несерьёзный, недостойный Председателя Правительства, отчитывающегося перед депутатами. ( Вот я какой хороший, за дешёвую водку для народа! А коммунисты плохие. Смотрите, люди, сравнивайте и выбирайте!) Как помним, Жириновский тоже дешёвой водкой избирателей привлекал.

Построить стадионы, спортивные залы, дать свободу (а значит, возможность) самовыражения и самореализации без задурманивания мозгов народу алкоголем – трудно. Контролировать оборот подпольного алкоголя – трудно. Не повышать цены на услуги ЖКХ, транспорт, электричество, бензин - трудно. Взять в руки государства выгодное производство алкоголя, перейдя дорогу частным производителям – трудно. Легче  напоить народ дешёвой водкой, – чтобы не задумывались, не задавали не дай бог лишних вопросов.

Путин, а за ним все официальные СМИ, передёрнули слова Зюганова: «… Тогда [в советское и царское время] одна только спирто-водочная промышленность давала 25-30% бюджета страны. Сегодня доход по этой статье – 0,7%. Все остальные средства вместо бюджета уплывают к «водочной мафии». Власть же не контролирует потребление спиртного. А ведь главная причина сверхсмертности в стране – это водка и табак.»

Ну и где тут про повышение налогов и цен? Зюганов сказал только о монополии государства на спирто-водочную промышленность. При этом совсем не обязательно повышать цены на водку. Цена может остаться прежней, чтобы не давать вольную почву для нелегального оборота алкоголя. Хотя, конечно же, надо снижать потребление алкоголя, в том числе, делая его дороже, - сегодняшняя алкогольная продукция доступна даже школьникам. Путин хочет любви народа. Но её не бывает без любви к народу.

Дочь встречает немецкого заключенного II Мировой войны, отпущеного СССР на свободу. 1956 год, Восточная Германия.  Фотограф: Helmut Pirath, Германия.

В Москву прошлым летом приезжал Барак Обама. Радиостанция «Эхо Москвы» предложила слушателям присылать вопросы, лучший они зададут.

Мой вопрос: «Господин Президент!
Мы живём в варварское время, потому что существуют армии, войны, разрабатываются новые вооружения.
Однажды должен настать день, когда серьёзно будет высказано слово о роспуске всех армий мира. Потому что жить в мире – нормально, вооружаться и воевать – ненормально.
Когда, на Ваш взгляд, такое время настанет? Через 10-50-100 лет? А может, уже настало это время?»

Победил и был задан следующий вопрос: «Что чувствовал президент Обама, когда понял, что в какой-то момент судьба всего мира может зависеть от того, нажмет ли он некую кнопку?» (Президент США ответил про чувство ответственности и пр., – что и следовало ожидать.)

Я на самом деле не понимаю, почему вопрос полного разоружения, отказа от армий и войн не является актуальным, не ставится сегодня политиками. Ядерное разоружение вроде бы обсуждается, а до остального – не доросли ещё? Не наелись войн? Не понимаю. Я – «дорос», и наивным себя не считаю. Когда слышу о новых подводных лодках,  о продлении базирования Черноморского Флота и прочее, то сердце кровью обливается. Неужели все такие глупые? Неужели не понятно, что миллиарды выбрасываются на ветер, а могли бы идти музеям, театрам, библиотекам, школам, больницам… на строительство жилья, дорог, на сбережение природы?! Разве мало действительно необходимых дел,  кроме как одевать, обувать, кормить и по другому содержать миллионную армию иждивенцев, включая разные военные академии, училища, заводы, штабы…? Расходы на оборону – одни из самых больших в бюджетах всех стран – почему бы их не сократить, не стать всем коста-риками? (В Коста-Рике нет армии). Понятно, что этот серьёзный вопрос должен решаться всеми странами сообща.

( «Особое мнение», 04.05.2010,  «Эхо Москвы»)
О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. А вот наш постоянный автор, дворник из Португалии по имени Альберто, не знаю, где на самом деле он живет, может, действительно в Португалии, задает вопрос глобально: «Когда в мире наконец-то исчезнут все армии? Мне лично не нужна ни одна армия, не нужны вооружения, военно-промышленные комплексы, я не хочу войн. Кто хочет? Хочется пожить не в варварское время». Как вам кажется, вообще сейчас мир в этом смысле меняется в лучшую или в худшую сторону? В сторону милитаризма или наоборот? И что, на самом деле, хорошо, а что плохо?

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, один из законов мира – это тот, что назван несколько десятилетий назад социологами и не только социологами «колебательным контуром». Не путайте с физикой и с электричеством. Это означает: войн больше, меньше, армии больше, меньше. Но если кто полагает, что можно из человечества выстричь агрессивность вообще, то об этом когда-то великий Конрад Лоренц, Нобелевский лауреат и создатель этологии, написал книгу свою, хрестоматийно знаменитую «Агрессия (так называемое зло)», там зло с вопросительным знаком. Потому что человеческая агрессивность – это аспект вообще человеческой энергии, и человеческая эволюция происходила таким образом, что группы враждовали друг с другом, и не просто враждовали, а на уничтожение и съедение. И вот мы все – потомки тех групп, которые были самыми спаянными, самыми слитными, самыми сильными, умными и агрессивными в том числе. Если у нас убрать агрессивность, то мы вымрем сами по себе, потому что это означает общее снижение энергетики. В мире без армии жить, конечно, прекрасно. Вот я впервые за все годы вхожу сегодня на «Эхо Москвы», и там вдруг в секьюрити работает молодой человек, которому в принципе охота дать кому-нибудь по морде, потому что он высокий, стройный, молодой, здоровый, а работает, в сущности, швейцаром под названием секьюрити, потому что рубашка и галстучек. И он смотрит, где и в чем проявить себя главным. Вы можете жить без армии сколько угодно, но вечером эти ребята соберутся, выпьют и подумают, кому дать по морде. В первую очередь, или другим таким же ребятам из соседнего района, ну или просто какому-то прохожему, если далеко идти до соседнего района. Вот так появляются армии. Никуда не денешься.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть пар должен куда-то выходить, ему необходим вот такой вот свисток.

М.ВЕЛЛЕР: Если пар есть, то он будет, а кроме того, государство – есть система надчеловеческая, и государства живут по своим законам. Им нужно время от времени расширяться, и расширяются они силовым образом, преодолевая сопротивление тех, на чью территорию они расширяются. Мы не можем это изменить. Если мы это изменим, то в придачу к вечному миру мы получим слабость, бессмыслицу, несопротивляемость никаким внешним обстоятельствам и так далее. Так что – если вы имеете счастье жить, то имейте мужество хлебать все то, что с этой жизнью связано.

Смешно читать психологов, социологов, политологов о причинах войн – такая глупость! Причина войн точно такая же, как причина «обычных» преступлений – отсутствие нравственности… и ума. Нет никакой разницы между изнасилованием, грабежом и войной. Не надо создавать никому не нужные труды об «отрицательных последствиях войн», «положительных последствиях войн» (есть и такие). Любому нормальному человеку не хочется войн, ни одна мать не хочет гибели своих сыновей. Хотят войн только преступные политики, обманывающие народ, и бизнесмены, наживающиеся на производстве вооружения.

Веллер не прав. Война не есть неизбежный и необходимый спутник человечества. Войны обязательно прекратятся. Нельзя оправдывать их агрессивной природой человека. Один человек напал на другого – бывает, к сожалению. Но начать войну – это не в морду дать, – есть мировое сообщество, ООН, парламенты, в конце концов. Я верю в прогресс и в то,  что мир становится умнее.

Мать и дети переходят реку, спасаясь от американской бомбардировки с воздуха. Сентябрь 1965 года, Бин Дин (Binh Dinh), южный Вьетнам.    Фотограф: Kyoichi Sawada/United Press International, Япония.

…за последние 6 тыс. лет люди пережили 14 513 войн, в которых погибло 3640 млн человек. История человечества преисполненная ужасных примеров геноцида, зверской жестокости завоевателей, гибели в пожарах опустошительных войн городов, храмов, библиотек, которые создавалось столетиями. Ученые-археологи затратили великое множество усилий, чтобы расшифровать ассирийские клинописные тексты, половина которых оказалась хвастливыми реляциями царей-завоевателей о свои «геройствах».

История сохранила к нашим временам выражение кровавого Чингисхана: «Наибольшая радость для мужчины — победить своих врагов, преследовать их и лишить всего, что они имеют». В своих грабительских походах орда Чингисхана планомерно уничтожала все: сжигала урожай, засыпала колодцы, похищала скот, чтобы те, кто уцелел от резни, погибли от голода. Вломившись в Месопотамию, Чингисхан уничтожил оросительную систему, которая распределяла воду р. Тигр. Каналы, которые строились на протяжении тысяч лет, были разрушены, плодородная земля превратилась на пустыню, и с того времени земледелие в этих странах не смогло восстановиться.

Война постоянно «дорожает». Если затраты на первую мировую войну составляли 50 млрд рублей, то вторая обошлась уже в десять раз дороже.

В конце 80-х лет затраты на вооружение в мире составляли уже 1 триллион долларов! Это превышает ассигнование всех стран мира на медицину, образование и жилищное строительство. А если достижение науки, ресурсы ума, человеческого сознания и природы направляются на гонку вооружений, которое может привести к ядерной катастрофе, то это — наибезумнейшая трата богатств, какую лишь можно себе вообразить. Таким образом, человек ограничивает возможности решения других проблем, в частности связанных с загрязнением окружающей естественной среды.

Отсюда.

Говоря о значении математики в образовании и воспитании (Большая цифра, пересекающиеся параллельные…), я упомянул книгу академика Гнеденко «Математика и математическое образование в современном мире».  Сейчас хочу привести большой отрывок из неё (захватил из дома , будучи в отпуске). Это очень важно, и обязательно следует прочитать. Гнеденко цитирует работу своего учителя, математика Хинчина А. Я. «О воспитательном эффекте уроков математики», которую нашёл в рукописях, отредактировал и опубликовал.

Читать дальше »

Читайте:  Эксперты Российской Академии Наук об учебнике по курсу «Основы религиозных культур и светской этики». (Много и других ссылок на публикации в СМИ)

 Я очень рад, обнаружив схожие со своими мысли в экспертных заключениях академиков, – значит, я не глуп :), и академики тоже :)   

Дискуссия о религии в школе велась давно. Авторитарную точку в этом вопросе поставил Дмитрий Медведев, дав поручение о срочном введении нового курса, наплевав на «права человека», свободу совести, Конституцию, педагогическую науку, здравый смысл.

Есть большое подозрение, что Светлана Медведева сыграла большую (может быть, решающую) роль в введении религиозного воспитания в школы. Как известно, она «серьёзно» верующая, находится в постоянном контакте с Патриархом Кириллом, возглавляет попечительский совет «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», созданный в 2007 году по благословению Алексия II.

Сколько себя помню, борьба с курением ведётся на уровне говорения о «вредной привычке».
Хороша привычка! Кому вредно? Самому курящему? Да, хрен с ним, пусть подыхает – сам выбрал.  Вредно окружающим!

И потому в школе и в обществе антитабачное воспитание должно вестись не в эгоистичной плоскости борьбы за здоровый образ жизни (взрослые выбор делают сами, а дети о здоровье ещё не думают), а в плоскости нравственности – непричинения вреда окружающим.

 Защитники курения говорят о своих правах и свободах. Но свобода одного кончается там, где начинается свобода другого – и думать о последствиях своих действий должен тот, кто это действие совершает. Совершает действие курильщик; он начинает – он и должен задумываться о нравственности своего поступка. Равенства курящих и некурящих объективно не существует.

Как запрещено распивать алкогольные напитки в общественных местах, не предназначенных специально для этого, так должно быть запрещено курение во всех общественных местах, включая улицы, кроме специально отведённых и закрытых мест.

Необходимо ломать представление о курении, как «крутизне», «гламуре», «мужественности», «не быть лохом». Нужно, наоборот, формировать представление, что курящие открыто в общественных местах – это некультурное быдло, вонючее, кашлящее, харкающее, перхающее, бросающее окурки где ни попадя, не следящее за своим здоровьем, плюющее на окружающих, на детей. Курить в общественном месте – всё равно что ссать и срать в лифтах, подъездах, на виду у людей.
У меня со школьного детства запах курева ассоциируется с вонючим школьным деревенским туалетом – засратым, густо посыпанным хлоркой – и дымящими тупыми двоечниками.

Взрослые говорят детям, что курить плохо. И тут же… курят.  Как вы ответите ребёнку на вопрос: «Почему взрослые курят»? Только отвечать нужно честно! И вы ответите, что эти взрослые глупые. Если ребёнок умненький, то он сам к этому выводу придёт. Я лично :) в детстве так и думал о курящих взрослых.

В последнее время появились случаи, когда антитабачная реклама вызывала протесты в обществе.

Пример с Москвой:

Последний пример с Францией:

 Авторы пояснили, что только шокирующая антиреклама может достучаться до подростков. «Мы хотим сказать, что курение – род покорности чужой воле. В массовом сознании идеальный символ покорности – это оральный секс», – пояснил Марко де ла Фуэнте, руководитель проекта в агентстве BDDP et Fils. Аргументы, касающиеся вреда здоровью, на подростков не действуют, подчеркнул президент Les Droits des Non-fumeurs Жерар Одюро.

Я появлению таких реклам ( пока неуклюжих) рад - значит, что-то меняется в общественном сознании, раз появляется антиреклама, не только говорящая о вреде здоровью (курить – здоровью вредить), а направленная на нравственную сторону курения (курить – быдлом быть). 
 
Как дворник скажу, что самые первые поставщики мусора на наших улицах – курильщики. На-до-е-ли окурки, окурки, окурки, сигаретные пачки!  (Интересная ссылка.) 
Предлагал Венедиктову на его сайте организовать конкурс карикатур на антикурительную тему. Он промолчал. «Путин спасает белого медведя» важнее.

В книге Евгения Гришковца «Асфальт» встретил такой «физический» фрагмент:      

      Раньше он думал, что дорожные знаки покрыты отражающей свет плёнкой. Он видел, что знаки очень ярко видны в свете фар ночью. Но оказалось, что знаки свет не отражают. Знаки, оказывается, свет возвращают. Ему мужик, который продавал материалы, из которых и делаются дорожные знаки, объяснил подробности.
       – Знак свет не отражает, старик, – говорил Мише тот человек. – Если бы знак свет отражал, то водитель в машине этот знак бы не видел, а видел бы его кто-то другой: заяц в поле или волк в лесу. Угол падения равен углу отражения, понимаешь? А знак свет возвращает. Откуда свет пришёл, то есть от фар автомобиля, туда и вернулся, то есть в глаза водителю. Но нужно, чтобы он вернулся не очень ярко, чтобы не слепил глаза. Это очень интересное и сложное дело…

Вот это «свет не отражает, а возвращает» сильно покоробило, будто фальшивая нота. У гуманитариев, литераторов, которые  с вниманием относятся к каждому слову, не редкость безграмотность в употреблении слов, когда речь идёт о чём-то научном. Возвратить свет – это отразить его в направлении прихода от источника. Это есть обычное отражение по обычным законам отражения света (угол падения равен углу отражения…), противопоставлять отражать и возвращать не грамотно. Про уголковый отражатель Гришковец слыхал когда-нибудь? Вот и световозвращающая плёнка или светоотражательные сигналы (катафоты) устроены так же – из большого числа маленьких отражателей, в каждом из которых свет испытывает несколько отражений и преломлений и отправляется назад, откуда пришёл. Сегодня много световозвращающих материалов используют в специальной одежде для милиции, пожарников, разных муниципальных служб, для детей, спортсменов и т.д., дорожных разметках, других сигналах на транспортных сооружениях, причём новые технологии изготовления микропризм позволяют повысить яркость отражённого сигнала и дальность видимости.

(Картинки с сайта ЗМ - одной из двух мировых фирм монополистов в производстве световозвращающих материалов.)

Сестре надо было получить два паспорта: российский и заграничный - взамен старых. Я полетел с ней в Россию, чтобы помочь, поддержать (она очень переживала, что бросила грудного ребёнка, а с ним полететь не могла). Прилетели специально в воскресенье, чтобы в понедельник сразу же, не теряя ни минуты, начинать все дела, – нужно было управиться за 2 недели.

Сразу облом. 22 февраля оказался выходной, несмотря на понедельник (какие-то переносы выходных). 23 февраля – праздничный день. Следующий день – среда - неприёмный. А время-то идёт! На 8 марта обратный билет. Читать дальше »