Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

В огороде бузина…

О методологической ошибке в газовых переговорах,

или

Ещё раз о методологической безграмотности

Российской стороне на газовых переговорах необходимо было ясно и чётко обозначить свою позицию, основанную на обычной методологии решения задач (problems), т.е. обычной формальной логике: вопрос долгов и вопрос цены – это два независимых вопроса, которые должны решаться отдельно друг от друга. Украинская сторона сознательно заводит ситуацию в тупик, методологически ошибочно увязывая решение этих двух вопросов, а наши дебилы на эту разводку поддались.

В 1 классе начальной школы есть задача: «У Пети три яблока, а у Васи на два яблока больше. Сколько яблок у Пети и Васи вместе?» Чтобы решить эту задачу, надо ответить на промежуточный вопрос (сколько яблок у Васи), без чего задачу решить нельзя. Ответ на первый вопрос (сколько яблок у Васи) является необходимым для решения второго вопроса (сколько яблок у них вместе). Это называется решением задачи по действиям. Для доказательства некоторых теорем требуется предварительно доказать некоторое другое утверждение, называемое леммой. Такое последовательное, пошаговое решение задачи является методологически необходимым.
Является ли методологически необходимым решение вопроса о цене на газ для решения вопроса о выплате старых долгов? Нет. Поэтому и решаться они должны независимо друг от друга! Для того, чтобы даже самым тупым это стало понятно, нужно создать две независимые комиссии – одна по долгам, другая – по цене. Вопрос долгов лишь хронологически является первым (но не методологически), а вопрос о новой цене на газ вторым (проблемы надо решать по мере поступления), но мешать их в одну кучу – методологически ошибочно (украинская сторона сознательно это делает, т. к. плохая формулировка задачи препятствует её решению (правильно сформулировать задачу – половина решения), а российская сторона из-за тупоумия членов переговорной комиссии поддаётся на их разводку, которая, называя вещи своими именами, не только является мошенничеством, но этически – шантажом).

Как чувства побеждают разум

В продолжение предыдущей заметки о необходимости уметь разграничивать сферы разума и чувств.

Вчера на Санкт-Петербургском экономическом форуме состоялись теледебаты (канал Россия-24) ОЛИМПИЙСКОЕ НАСЛЕДИЕ: УРОКИ И ВОЗМОЖНОСТИ. НАВСТРЕЧУ ЧМ-2018

Один из участников, канадский хоккеист Фил Эспозито в своём выступлении сказал, что многие американцы, канадцы, которых он знает, хотели бы приехать в Россию, но очень трудно получить визу. Нельзя ли каким-то образом облегчить получение виз, чтобы в Россию приезжало больше туристов? Особенно сейчас, после Олимпиады в Сочи. Это же самой России лучше!

(Подтверждаю из своего опыта. Получение российской визы обставлено очень многими требованиями и труднее, чем получить визу в какую-нибудь другую страну. Попытался съездить домой с племянником (гражданином Португалии), показать ему Москву. Чтобы увидеть родных бабушку и дедушку для получения визы нужно было выполнить такую кучу условий и затратить столько времени, что пришлось ехать одному.)

Ведущая теледебатов Эвелина Закамская поддержала этот вопрос, сказав, что таков был бы наш благородный ответ на их экономические санкции.

На это Дмитрий Козак, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации ответил так (передаю смысл): Если мы пойдём на одностороннее облегчение получения виз, то «наши люди этого не поймут». Мы много лет пытаемся договориться с Западом об облегчении визового режима, но Запад дальше разговоров не идёт.

Вот и всё. Весь ответ имеет под собой лишь чувственно-эмоциональную подложку: Ах, раз вы нам так, то и мы вам так! Никакого рационального обоснования в этом ответе нет. Лишь удовлетворение чувства обиды, мщения, глупого патриотического чувства, поддержание привычного состояния противостояния, боязнь нового. И Козака не волнует ни приток туристов из-за рубежа, ни повышение имиджа России, ни экономическая польза, ни даже сам вопрос облегчения получения виз (или их отмены) для россиян, иначе бы давно сделали это в одностороннем порядке, вынудив западных партнёров на какие-то ответные шаги. Противостоять, враждовать – это да. А сделать благородный жест – это для современных политиков не мыслимо.
«Наши люди этого не поймут» – сам ответ говорит не о том, что это не правильно (значит, получается, ничего плохого в одностороннем облегчении визового режима нет), а в том, что «люди этого не поймут». Козак понимает, а люди не поймут. Видимо, считает людей дебилами.

Так чувства побеждают разум. А что не разумно – то глупо. А где глупость – там получается «как всегда».


Бред пьяного депутата

Когда принимается какое-нибудь решение, не имеющее обоснований, то искать причину нужно в индивидуальных качествах тех, кто это решение принимает.

Госдума во втором чтении приняла закон о наказании за сокрытие второго гражданства, говорящий, что любой гражданин России, который получит гражданство другой страны, обязан сообщить об этом в определённые органы в определённый срок, иначе определённый большой штраф за «сокрытие».

Любой закон должен для своего возникновения иметь насущную потребность, реалии должны так складываться, чтобы требовать принятия этого закона. Все годы, пока закона о сокрытии второго гражданства не было, никакой насущной необходимости в нём не имелось – люди спокойно имели второе гражданство и никого это не еб волновало, и сегодня никакой необходимости в этом законе не наблюдается. Так что придётся искать причину его внезапного появления в комплексах, фобиях, чувстве зависти, личных интересах и просто глупости авторов закона и тех, кто за него голосует.

1) Подразумевается, что иметь второе гражданство есть плохо. Тогда запретите вообще иметь второе гражданство! Но в самом факте второго гражданства нет ничего плохого, поэтому и закона такого нет. Я, например, имею два гражданства, но никаким вредительством России не занимаюсь. Мне второе гражданство удобно для того, чтобы не заморачиваться с визами, когда в отпуск еду куда-нибудь в Европе.

2) Слово «сокрытие» означает, что человек сознательно скрывает наличие второго гражданства. Например, человека спрашивают об этом в какой-нибудь анкете, а он не указывает – скрывает. Вот это и есть сокрытие. Но когда человек просто так, ни с того, ни с сего (без всякого обвинения и допроса), обязан сообщать о втором гражданстве (на кой, спрашиваю, вам это знать, если я простой человек, не претендующий ни на один руководящий государственный пост?), то сознательным сокрытием это называть нельзя чисто лингвистически. Скрывать я могу что-то постыдное, преступное, запрещённое, но не то, что иметь не возбраняется. Имею я второе гражданство (а также кота, рояль, длинные или короткие волосы…) – это для государства не должно иметь никакого значения. Говорить, что я «скрываю» кота – бред пьяного депутата.

3) Можно предположить, что имеются какие-то доводы за то, что человек на высоком государственном посту не должен иметь второе гражданство. Я этих доводов не знаю и не вижу никаких причин запрещать некоторым людям иметь второе гражданство. Во-первых, это неравноправие (одним можно, другим нельзя). Во-вторых, нет законов, запрещающих иметь второе гражданство. Даже для занятия должности Президента РФ Конституция требует только быть гражданином России и проживать в стране не менее 10 лет.
Конституция РФ Статья 81, пункт 2:
«Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет».
А если человек знает какую-то государственную тайну, то никакое отсутствие второго гражданства не помешает ему эту тайну при желании выдать/продать другому государству; как и наоборот, наличие второго гражданства, поездки за рубеж, «контакты с иностранцами» в современном глобальном мире не являются чем-то необычным, редким и предосудительным. Депутаты вернулись во времена холодной войны, деградировав умом и нравственностью. Привязались ко второму гражданству, будто оно что-то значит. Интеллектуальные убожества. Ловите настоящих преступников, боритесь с коррупционерами, ворами, бандитами, а не занимайтесь цирком!

4) Этим законом гражданин России, получивший второе гражданство, но не совершивший ничего противоправного, не нарушающий уголовный кодекс, платящий налоги и т.д., по умолчанию подозревается в чём-то нехорошем – ему ставится клеймо потенциального шпиона, предателя, иностранного агента. Скажите, не является ли это нарушением презумпции невиновности? Да и просто не унижает ли это человека? Подозреваете – доказывайте, но я не обязан доказывать, что я не верблюд.

Данный закон ограничивает права и свободы человека, способствует развитию тоталитарных тенденций в государстве.

Итак, рациональных обоснований данного закона нет, а ограничение свободы невинного человека он несёт. Закон полностью идеологический. Инициатор закона депутат Андрей Луговой, обосновывая необходимость закона: «Очевидно, что наличие двойного гражданства снижает значимость российского гражданства и отношение к своему отечеству. Это особенно важно в свете последних геополитических событий, когда Россия продолжает сталкиваться с агрессивным давлением Запада».

Таким образом, причины его принятия находятся в психологии тех депутатов, которые за него голосуют. Инициатора этого закона Андрея Лугового некоторые подозревали в своё время в работе в ФСБ. Может быть это и так, раз ему кругом мерещатся шпионы. Сегодняшняя всеобщая патриотическая истерия в стране, поиск врагов, иностранных агентов способствует появлению таких законов и объясняет почему они появляются. Логичным шагом является теперь принятие закона о запрете второго гражданства. Будет ли это способствовать прогрессу на Земле, уходу от варварства, шагом к светлому будущему, к которому сознательный, высокодуховный и нравственный человек должен стремиться, – решайте сами.

597273_vot-eto-rodina

Эх раз, ещё раз…

У меня произошёл конфликт на работе по поводу выплаты отпускных. Примечательно то, что вскоре всё свелось к обвинениям меня в том, что я очень грубо себя веду, кричу на женщину. Предположим, что так всё и было. Но какое это имеет отношение к основному вопросу – положены ли мне деньги?! (В конце концов, я оказался прав и отпускные мне выплатили.)

К чему это я?

Мир огромен и един, в нём происходят миллионы явлений, связанных друг с другом, влияющих одно на другое, являющихся одни – причиной, другие – следствием, а третьи – в огороде бузиной по отношению к дядьке в Киеве. Понять мир, хотя он и единый, нельзя скопом, нахрапом, сразу, в целом, а лишь по частям. Не зря говорят: «разобраться», т.е. разобрать на части. Современная наука так исторически и формировалась – путём выделения из одной натуральной философии частных наук: математика, физика, химия, астрономия, биология, психология и т.д.

В науке для решения задач используют метод идеализации – упрощают ситуацию, отбрасывая всё, не относящееся напрямую к решаемой задаче: вместо тел с конечными размерами, например, рассматривают точки, а также используют такие модели как абсолютно твёрдое тело, несжимаемые жидкости… в механике, к примеру, никак не учитывается цвет тел… Школьные задачи формулируются так, что в условии есть только нужные данные (это не очень правильно; для выработки методологических знаний полезно иногда давать ученикам задачи с недостающими данными, с лишними данными, как это есть в жизни).

Мой пример с конфликтом на работе, конечно, очень простой, примитивный, но тем лучше для понимания ситуации в Украине.

Сразу скажу, что это мой взгляд (даже не анализ), я могу ошибаться, чего-то не знать, но дело в том, что ни с какой стороны я не вижу (не знаю) такого анализа – беспристрастного, по возможности объективного, отстранённого, методологически строгого, выявляющего коренные причины происходящего. Вместо этого одна оголтелая пропаганда, истероидная паранойя или параноидальная истерия.

Весь мир ополчился на Россию. Россия – главный виновник всего происходящего ужаса. Оккупанты, захватчики, подстрекатели бандитизма терроризма и сепаратизма в Украине. Все забыли с чего всё началось, почему именно в Украине, а не в Финляндии, например, или в Эстонии – никто не хочет ничего выяснять, понимать, искать причины, называть настоящих виновников, закрывают глаза на одно, раздувают другое и доходят до того, что нагло врут (киевское телевидение называет жителей восточных регионов Украины террористами, сепаратистами, я уж не говорю об иностранных телеканалах – сплошь ложь, повторяемая вслед за украинской властью (а противоположной стороне вообще слово не предоставляют – «свобода слова и открытость информации» по-европейски)).

Отмечу, чтобы не было никаких вопросов, что я очень плохо отношусь к тому, что Крым так быстро и топорно присоединили к России (если вообще это было правильно), но это вопрос второстепенный (не понятно из-за чего вой – никуда ваш Крым не делся, остался на том же месте, и россиянам нечего радостно орать в патриотическом угаре).

Действительность такова, факты таковы, что Украина ПО ФАКТУ (специально повторяю) не является гомогенно однородной страной, а разделена на западную и восточную и южную части – имеющие свои различия – исторические, социально-культурные. Это ФАКТ. Этот факт нельзя игнорировать, нельзя через колено, по своему желанию, хотению, представлению о том, как должно быть, через силу переделывать страну на свой манер, на своё (националистическое, ещё какое идеологическое, или другое ахинейско-параноидальное представление)! Унитарное государство – спросите у политологов! – для государств, которым унитарность свойственна по природе. Для Украины же природосообразным является федеративное устройство, как бы это не было неприятно кому-то (Германия федеративна – и ничего страшного). Идти против природы – ссать против ветра. Никогда ничего хорошего от нарушений законов природы не получится! Их никогда не удастся обмануть! Приспособиться – да. Использовать – да. Но не идти супротив природы, объективных фактов, объективных свойств вещей.
Дети строят вертолёт и искренне верят, что полетят на нём. Точно так же сегодняшние руководители в Киеве и приведшие их к власти люди, недовольные прежней властью, коррупцией, положением в экономике и заражённые вирусом национализма, думают, что у них всё получится. Не получится.

Факт в том, что на Украине кризис государственности. И Россия тут – причина десятой степени важности. Причём тут российские подстрекатели спецслужб и военные? Даже если они на самом деле были или есть. Почему не во Львовской области российские агенты? Разве в Донецкой области люди под дулами российских автоматов сейчас сопротивляются киевской власти? Отбросьте все посторонние мелочи (даже если они и истинные – всякие эксцессы с разных сторон), ненужные для решения задачи! Эти мелочи способны только заводить в тупик любое решение, говорю как педагог по образованию, изучавший методику преподавания, решивший за свою жизнь тысячи задач, сам составлявший задачи для школьников. Решить задачу – выявить суть, отбросив всё лишнее, ненужное, постороннее, мешающее пониманию ситуации.

Возвращаюсь к кризису государственности Украины. Этот кризис возник не сейчас. Он развивался на протяжении всех лет независимости Украины. А сейчас лишь дошёл до своего апогея из-за недальновидных и глупых (и преступных, добавлю) действий властей. Украинцы, хотящие видеть сильное украинское государство, имеют на это право (каждый хочет того, чего он хочет). Но принцип нравственности, о котором я за годы существования моего блога много раз писал, подразумевает, что никто не вправе другим навязывать своё представление о хорошем, заставлять других делать то, что нравится самому, и запрещать то, что сам не любишь (признак отсталого, примитивного мышления, вообще-то). Я, работая в украинском коллективе, много раз слышал истерические (в прямом смысле слова) возгласы о том, что все граждане Украины обязаны знать украинский язык, историю Украины, а иначе «уматывайте отсюда», и даже любить свою страну (вообще бред). (Какого же хрена вы тогда не у себя на Украине, а здесь, в Португалии?) Отмечу сразу, что то же самое я отношу к россиянам, болеющим паранойей патриотизма и русского национализма, и вообще ко всем сдвинувшимся умом, проповедывающим всякие «ценности» (религиозные, «традиционные»,идеологические), борющиеся с «не нашими» ценностями, толерантностью, однополыми браками и т.п. (всем этим сопровождаются российские комментарии о событиях в Украине).

Россия плоха тем, что она просто существует. И пока она существует, она будет плоха для всего мира. Причины иррациональные – в головах. В западных средствах массовой информации ВООБЩЕ ни слова нет о позиции России (никакого Путина, Лаврова, Чуркина здесь не показывают), ни мысли даже не допускается о своей неправоте и правоте России. ВСЕГДА украинцы будут не любить Россию, видеть в ней врага, обвинять её в своих грехах, пока не одумаются, не перестанут смотреть на мир трезво. Помочь этому трезвому взгляду на мир может только объективное выяснение причин, которые лежат в области психологии. Комплекс государственной и национальной неполноценности (причины тоже можно отдельно выяснять) требует поиска врага для объяснения своих проблем и вызывает желание дистанцироваться от тех, кто исторически и культурно есть самый близкий народ (от далёких народов и так отличаемся, поэтому сближаться с ними нет опасности для нашего чувства национальной самоидентификации) из-за боязни раствориться, исчезнуть, не выдержав конкуренции с другой культурой, другим менталитетом, другим языком.

См. также:

Природосообразность.

Теорема о безнравственности национализма.

Методологический взгляд на происходящее в Украине.

Детская болезнь тупизны.

«Повелитель мух» как модель взрослого общества.

«Повелитель мух» как модель взрослого общества

Для них паранойя даже не образ жизни, для них паранойя — высокое искусство.
Стивен Кинг. Роза Марена

В последние годы очень часто так получается, что вроде бы случайно попавшаяся в руки книга оказывается будто специально выбранной и целенаправленно подсунутой кем-то в качестве материала для темы, над которой в данный момент размышляю. Скорее всего, как в ниже описываемом случае, открывать ту или иную «случайную» книгу заставляет интуиция, подсказка подсознания, недоформулированная осознанно цель, хотя это и не объясняет случаи с совсем незнакомыми авторами и названиями.
Уильям Голдинг «Повелитель мух» – недавно прочитанная книга как раз по теме моей заметки о взрослых, ведущих себя по-детски, в худшем смысле этого слова.

Дети, оказавшиеся одни на острове, чуть не привели сами себя к гибели, но в последний момент их спасли взрослые. К сожалению, проводя аналогию с современной действительностью, на нынешних взрослых, заигравшихся в свои глупые игры, не существует взрослых, которые придут и спасут, угомонят, вразумят, рассудят, поставят в угол. Один из главных персонажей книги Хрюша (Piggy), хотя и был ребёнком, но, в отличие от большинства детей на острове, пытался вести себя и думать как взрослый. С ним же и Ральф, которого так же убили бы, как и Хрюшу, если бы в самую последнюю минуту, а точнее секунду, на острове не появились взрослые.
Другой персонаж Джек Меридью, в противоположность Хрюше и Ральфу, олицетворяет описанных в предыдущей заметке тупых взрослых, руководствующихся своими собственными демагогическими ахинеями, эмоциями, чувствами, вкусами, маниями и фобиями, а не разумом:

«Мы англичане. А англичане всегда и везде лучше всех».

Не случайно к тому же Джек насаживает свинячью голову на шест, создавая подобие идола (Повелитель мух), вокруг которого устраиваются дикие танцы. Видим параллель с господствующей религиозной и прочей идеологической ахинеей в нашей современной общественной жизни.

Недавно с удивлением (или уже без удивления?) узнал, что исполняющий обязанности президента Украины господин Турчинов, оказывается, хотел бы быть священником, если бы не занятия политикой! Но, тем не менее, хотя он и не стал священником, никто его религиозно-иррационального мышления у него не отнимал. И такие люди руководят другими людьми!? Стыд и позор! Разве это не кажется не просто нелепым, а чудовищным?! То же относится и к Путину, и к Обаме, и ко всем остальным, хоть раз заикнувшимся с серьёзным видом о боге, патриотизме, национальной идее, «Россия, вперёд!», «Слава Украине!», «Бог, храни Америку!». Религия – это паранойя, как и любая другая националистическая, патриотическая и прочая иррациональная ахинея. Взрослые люди и думать должны по-взрослому, по-научному, если хотите, без волшебно-сказочного детского наивного (что не отменяет качества глупости) представления о действительности.

«В жизни, – сказал убежденно Хрюша, – в жизни – все научно, вот.»

«– Кто мы? Люди? Или зверье? Или дикари? Что про нас взрослые скажут? Разбегаемся, свиней убиваем, костер бросаем, а теперь еще – вот!
На него надвинулась грозная тень.
– А ну, заткнись, слизняк жирный!
Завязалась мгновенная стычка, и вверх-вниз задергался мерцающий в темноте рог, Ральф вскочил:
– Джек! Джек! Рог не у тебя! Дай ему сказать!
На него наплывало лицо Джека.
– И ты сам тоже заткнись! Да кто ты такой? Сидишь, распоряжаешься! Петь ты не умеешь, охотиться не умеешь…
– Я главный. Меня выбрали.
– Подумаешь, выбрали! Дело большое!»

Итак, «петь не умеешь, охотиться не умеешь» – то, о чём я всегда говорю, – об огромной беде, которую большинство людей даже не осознают, – что во властной элите у нас одни певцы, писатели, спортсмены, т.е. люди художественно-мистического склада ума, которые по своей психофизиологии не способны к дискурсивному (логическому, научному) мышлению – единственно результативному, дающему адекватное представление о действительности и позволяющему вырабатывать правильные практические решения.

Глубочайшее заблуждение, о котором я тоже говорил много раз, что к сфере высочайшей духовности традиционно и ошибочно относят то, что на самом деле,если разобраться, относится к низкой животной сфере (патриотизм, национализм, религия, «высокие» чувства, связанные с удовлетворением животных потребностей) – стоит ли удивляться, почему «красота» никак не спасает мир, что войны не прекращаются? А как же они прекратятся, если воевать, проливать кровь свою и чужую – высокая доблесть?..

«– Я вот что скажу. Вы ведете себя, как дети малые.
Снова улюлюканье взвилось и замерло, когда Хрюша поднял белую магическую раковину.
– Что лучше – быть бандой раскрашенных черномазых, как вы, или же быть разумными людьми, как Ральф?
Дикари неистово загалдели. Хрюша снова орал:
– Что лучше – жить по правилам и дружно или же охотиться и убивать?
Снова галдеж и снова – «ж-ж-ж».
Ральф перекричал шум.
– Что лучше – закон и чтоб нас спасли или охотиться и погубить всем?
Джек уже тоже вопил, Ральфа никто не слышал…»

«Ральф услышал огромный камень гораздо раньше, чем его увидел. Он почувствовал, как содрогнулась земля – толчок отдался в пятки, сверху с грохотом посыпались камни поменьше. Что-то красное, страшное запрыгало по перешейку, он бросился плашмя, дикари завизжали.
Камень прошелся по Хрюше с головы до колен; рог разлетелся на тысячу белых осколков и перестал существовать. Хрюша без слова, без звука полетел боком с обрыва, переворачиваясь, на лету. Камень дважды подпрыгнул и скрылся в лесу. Хрюша пролетел сорок футов и упал спиной на ту самую красную, квадратную глыбу в море. Голова раскроилась, и содержимое вывалилось и стало красным. Руки и ноги Хрюши немного подергались, как у свиньи, когда ее только убьют. Потом море снова медленно, тяжко вздохнуло, вскипело над глыбой белой розовой пеной; а когда оно снова отхлынуло, Хрюши уже не было.»

Продолжение следует.



Детская болезнь тупизны

«Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы,
а по уму будьте совершеннолетними.» (1Кор.14:20)

Моя сестра как-то сказала, что в детстве считала всех взрослых по определению умными людьми – в противоположность ещё не набравшимся ума детям. Взрослый – значит умный. А потом, став сама взрослой, познакомившись, так сказать, с миром взрослых вблизи, поняла (а кто из умных людей этого не понял?), что взрослые – такие же глупые в основной своей массе, как и недоразвитые дети. Как учитель, изучавший возрастную психологию и физиологию и имеющий опыт работы в школе, хорошо знаю, что в любом обычном, неотобранном классе только несколько деток умненьких, а остальные, простите за неполиткорректность, тупая масса, способная в лучшем случае только воспроизводить кем-то навязанные шаблоны (хорошо, если эти шаблоны правильные). Становясь по возрасту взрослым, никто автоматически не становится умным, нет такого закона природы. Тупой – это навсегда. Большинство взрослых (?80%) – это по уму маленькие дети в обличье взрослых людей.

Это факт, от которого никуда не деться, с которым надо жить. И это не так страшно, потому что, как для детей есть учителя, воспитатели, которые руководят детьми, организуют их жизнь, развитие, не дозволяя им драться, рвать книжки, играть со спичками и керосином, так и для взрослого населения существуют своего рода учителя, воспитатели, руководители – властная элита общества, которая состоять должна из самых умных его представителей, если говорить примитивным языком.

Невиданная на моей памяти мировая истерия вокруг России в связи с событиями в Украине показала ярко, выпукло, что большинство западных политиков, обладающих огромной властью – это недоразвитое, тупое быдло. (О внутрироссийском властном быдле не здесь).

Как дети, споря друг с другом, восклицают: «Я тебе как сейчас дам! Будешь знать!», так и тупой Барак Обама вместе с пляшущим под американскую дудку Европейским Союзом грозят России санкциями, говорят: «вы за это дорого заплатите», грозят исключением из Большой восьмёрки ( «мы с тобой играть не будем»). Никакие взрослые средства улаживания споров, выяснения истины, выслушивания доводов друг друга – цивилизованные, на основе международного права, законов логики, методологии – им не известны. Быдло быдлом. Недоразвитые подростки.

Как дети, споря друг с другом, перебивая один другого, повторяют одно и то же: да, да, да, да, да…, будто чем больше твердишь одно и то же, тем оно убедительнее и победительнее, так и эти недоумки твердят одно и то же: «мирные демонстранты в Киеве, власть в Украине легитимна, референдум в Крыму незаконен…» – и опять, и опять, и опять, и снова, и снова, и снова со всех трибун, во всех выступлениях, будто от повторения лжи она становится истиной. Абсолютно детское поведение по своей глупости.

У глупых и умных людей разная методология. Глупые люди имеют объяснение (основанное на своих чувствах, навязанных шаблонах, предвзятости, пропаганде СМИ) и под это объяснение они подбирают факты, а умные люди фактам дают объяснение. Первых переубедить невозможно. Вторые всегда сами стремятся себя опровергнуть (критическое мышление). Примером первых являются душевно больные люди,  верующие, приверженцы разных политических идеологий (националисты, патриоты, коммунисты, либералы, русофобы, антисемиты и т.д.), страдающие психическими маниями, приверженцы лженаучных псевдотеорий (волновая генетика, торсионные поля, древние сверхцивилизации, креационизм и т.д.).  На первых, которые под готовое объяснение, подбирают факты,  никакие аргументы и факты, противоречащие их убеждению, не действуют, они их не слышат. Я бы мог привести реальные примеры, как люди откуда-то выискивают информацию хоть как-то, хоть каким-то боком якобы подтверждающую их мнение (а на самом деле имеющую другое объяснение), а услышав от оппонента факт, противоречащий их построению, они просто взрываются, впадают в агрессию (из-за когнитивного диссонанса, как сейчас говорят). То же самое сейчас мы видим на экране телевизоров со стороны Барака Обамы и пр. западных недоумков, которым подпевает 80-% -ное быдло мирового населения. Хочется надеяться, что всё же разум, истина победят. Хотя будет это очень трудно, потому что глупые люди не признают своих ошибок. Признание своих ошибок и заблуждений – качество умных людей.

АНЕКДОТ

Обама:
- Mы не признаем результаты референдума в Крыму!
Журналист:
- A если крымчане проголосуют против России?
Обама:
- Tогда признаем

Когда в Киеве жгли, громили, убивали людей, то на Западе об этом говорили: мирные демонстранты. А теперь, когда в Крыму, на Донбасе люди мирно (!) протестуют против киевских незаконных властей и с минимально возможным применением силы сопротивляются посланцам с Майдана, то Запад кричит, что Крым и восточная Украина – это неспокойные регионы,  мятежные (преступные, другими словами), которые надо призвать к порядку, утихомирить. Ложь – ещё одно детское  средство. Заварили всё Америка и Европа, стремясь оторвать Украину от России, поставив Украину перед дилеммой выбора, разжигая и поддерживая Майдан, а теперь, когда их глупая, тупая, дебильная и потому опасная игра привела к таким последствиям (которые ещё не закончились), обвиняют во всём Россию. Кроме как ещё раз повторить слово «дебилы», мне нечего сказать. И ещё «нечестные подонки», добавить.

Взрослые люди придумали правила поведения, основанные на законах логики, методологии, которыми они руководствуются в спорных ситуациях (и не только спорных) – цивилизованные правила цивилизованных взрослых. Невоспитанные же и глупые дети в случае чего действуют криком, истерикой, дракой, силой. Не случайно есть понятие детской жестокости, которая идёт в том числе от недостатка ума.

Майдан. Ради того, чтобы сменить коррумпированную, не удовлетворяющую общество  власть на год раньше – громили, убивали. И хотя их предупреждали, что хорошего от таких силовых мер ничего не будет, что это не законно, не цивилизованно, они, эти взрослые дети, не послушали… и получили то, что и должно было быть – десятки убитых, сотни раненых, распад страны. И пусть теперь скажут, что их не предупреждали!

АНЕКДОТ ДНЯ
Обама принял Яценюка в кабинете, в котором в своё время Билл Клинтон принимал Монику Левински. C вытекающими оттуда подробностями.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Читать: Сергей Гуркин. Взгляд восточных украинцев на кризис.

Старые грабли

Нашёл свою давнюю заметку (от 26 августа 2008 года), которая опять актуальна. Воспроизвожу без изменений.

Наказ международным юристам и политикам

Хотим мы того или не хотим, знаем мы об этом или не знаем, написано это где-то или нет, но существует некоторый набор критериев, выполнение которых даёт возможность признать независимость государства. Если какое-то из необходимых условий не выполняется, государство не признаётся независимым. Ясно и понятно. И не надо тогда обвинять друг друга в двойных стандартах, не надо тогда стрелять и резать, наводить конституционный порядок…, а надо взять списочек и поставить галочку или крестик напротив каждого пункта. Сошлось – признаём независимость. Не сошлось – увольте. Всё по закону, по международному праву.

Другое дело, что сейчас не существует такого разработанного и принятого международным сообществом документа. Так в чём же дело?! – Принимайте!

Именно сейчас наступил такой решающий момент, когда страны должны решить (простите за тавтологию) этот вопрос. Закон диалектики так велит – кризис, вызванный противоречием двух принципов (территориальной целостности и права наций на самоопределение), должен разрешиться рождением качественно нового «продукта», подняв международное право на ступеньку выше в своём развитии.

Трудно это? Очень трудно, но необходимо. Для того вы там и сидите в ООНах и других ОБСЕ. Иначе: снова и снова агрессии, наведение конституционного порядка, миротворческие операции, гуманитарные катастрофы и обвинения друг друга.

А ещё бы лучше – соблюдать один единственный закон нравственности: не причиняй зла. И тогда не нужны были бы никакие законы. Не было бы уголовного кодекса, ведь никто бы не убивал, не воровал, не насиловал, не вымогал взяток. Не было бы и международного права, потому что никто бы не покушался на интересы соседних стран.

Я думаю, что я прав.



День числа Пи

14 марта в 1:59:26 дня празднуется День числа Пи. Почему именно 14 марта и без тридцати четырёх секунд два, объяснять, я думаю, не надо тем, кто помнит приблизительное значение числа π = 3,1415926…

Из прочитанных в детстве книжек о возможных контактах с внеземным разумом мы знаем, что универсальным языком, который поможет установить контакт с инопланетянами, является математика: дважды два и в Африке, и на Сириусе равно четырём.

Конечно, отношение длины окружности к её диаметру (сколько раз диаметр помещается на окружности), т.е. число Пи, тоже должно быть одинаковым и на Земле и в туманности Андромеды.
Но что-то мне подсказывает, что перед инопланетянами с этим числом Пи можно попасть впросак: скорее всего окажется, что у далёких братьев по разуму нет числа Пи. Во всяком случае, мне лично число Пи очень не нравится, и я в этом не одинок.
В самом деле. Окружность — геометрическое место точек плоскости, удалённых от некоторой точки — центра окружности — на заданное расстояние, называемое радиусом окружности.
Итак, радиус определяет окружность, а вовсе не диаметр, который является производным понятием от радиуса: чтобы получить диаметр, нужно радиус умножить на два. Именно радиус входит и в формулы окружности:

Общее уравнение окружности в декартовых координатах

Параметрическое уравнение окружности.

Уравнение окружности с центром в начале координат.

и т.д.

Основная единица измерения плоских углов в математике и физике – радиан – определяется как угловая величина дуги, длина которой равна её радиусу (а не диаметру).
Видим методологическое противоречие: число Пи определяется количеством диаметров, помещающихся на окружности, а на практике важно знать количество радиусов (в два раза большее). Из-за этого почти во всех формулах физики, где есть число Пи, перед ним приходится писать множитель два.

Логично и методологически верно искать отношение длины окружности к её радиусу (а не к диаметру) и именно это отношение назвать числом Пи, которое оказалось бы в два раза больше сегодня принятого: 6,283185…

Но раз уж исторически Пи есть отношение длины окружности к её диаметру и равно 3,14…, то следует для 6,28… придумать другую букву. И такая буква придумана. Отношение длины окружности к её радиусу называется числом Тау: ?

С ? в многочисленных формулах физики, математики (начиная с формулы длины окружности С=2πR) сразу исчезнут захламляющие формулы двойки перед π. Это и выглядеть будет красивее и точнее передавать смыслы (C=πR). Например, на единичном круге полный оборот на 360 градусов будет в радианах обозначаться одним π, полоборота (полкруга) – π/2, четверть -π/4, а не как сейчас, соответственно: 2π, π, π/2.

Итак, число тау методологически и логически правильнее использовать, чем число пи, и дидактически оправданнее. Не существует никаких разумных доводов против перехода к использованию числа тау вместо числа пи, кроме простой упёртости консерваторов и щемящего чувства расставания с привычным, давно знакомым, ставшим родным. Новые книги, учебники, статьи не составит труда писать с числом (буквой) тау; для профессионалов (учителей, учёных) больших трудностей с простой заменой одного числа другим нет, а школьникам, которые только начинают изучать науки, – им всё равно, а с учётом преимуществ числа тау перед числом пи – понятнее и легче. Лишь обращение к старым книгам может вызвать у них (не у стариков) определённые трудности, но они с течением времени преодолимы и чем дальше, тем больше сходят на нет (мы обычно не учимся по учебникам полсотлетней давности издания).

Встретимся в этой теме 28 июня, чтобы отметить день числа тау.

Загрузка…

Как композитор открыл планету

13 марта 1781 года, 233 года назад, английский астроном Уильям Гершель открыл планету Уран.
Также он открыл два спутника Урана, два спутника Сатурна, инфракрасное излучение, двойные звёзды, движение Солнечной системы в сторону созвездия Геркулеса, определил, что Млечный путь имеет форму диска, ввёл термин «астероид». Уильям Гершель строил самые большие телескопы-рефлекторы своего времени, что помогло ему совершить свои открытия.
Но, оказывается (я этого раньше не знал, хотя с детства знал имя Гершеля, интересуясь астрономией), что он был композитором, а в астрономию пришёл через музыку: интерес к музыкальной теории породил интерес к математике, математика привела к оптике и оптика к астрономии.
Конечно, Уильям Гершель нам известен прежде всего как астроном.

Салон композитора Йозефа Гайдна. Свою знаменитую ораторию «Сотворение мира» он написал, побывав в гостях у Гершеля и посмотрев на звёзды в его телескоп. Иллюстрация из книги Х. Купер и Н. Хенбеста «История астрономии».


Подробнее см.: (Наука и жизнь, Сказка о музыканте Уильяме Гершеле, который расширил космос вдвое)

Великий Йозеф Гайдн, живший в то время и знакомый с Гершелем, затмил собой, конечно, других сочинителей музыки, но нам всё же очень интересно послушать музыку композитора Гершеля.
Вот его 8-я симфония (до минор). Приятного прослушивания!



Введение в практическую логику. Аналогия

Много раз везде повторяю: Огромная беда, что в школах не изучают логику и методологию, то есть не учат целенаправленно критическому, рациональному мышлению. По большому счёту это делается сознательно, потому что тупое быдло легче обманывать, удобнее эксплуатировать. (К сожалению, как результат, интеллектуально ущербное быдло проникло во власть, что намного страшнее.)

Имею в виду не «чистую» формальную (математическую) логику, которую, конечно, обычному человеку знать полезно, но логику, которую я назвал бы «практической логикой» (может быть, так и надо назвать школьный предмет: «Практическая логика и методология»), рассматривающую законы логики на жизненных примерах, которую обычному человеку знать необходимо.

Услышал недавно такой анекдот:

Уважаемый господин Путин!
Нас в Германии более 5 миллионов русскоязычных. И здесь нас ущемляют: заставляют работать. А самое главное заставляют говорить на немецком. Во всех организациях, в магазинах, в школах, на работе. Мало того даже дети в детских садах должны говорить по немецки. Спасите нас, введите армию!

Очевидно, что здесь имеем аналогию. Нам хотят сказать, что гипотетическая, придуманная ситуация в Германии аналогична известной нам, реальной ситуации в Украине. И из этой некоторой аналогичности (похожести) нам навязывают вывод о полной аналогичности (полной похожести, равенстве) этих ситуаций: Раз русские в Германии не пишут такое письмо Путину, потому что оно абсурдно и смешно, то и русские в Украине не должны такое письмо писать. Нам хотят представить ситуацию с обращением к Путину в Украине такой же абсурдной.
Меня не интересуют факты, необходимость, нравственность или безнравственность, законность или незаконность обращения к России за помощью от реальной или мнимой опасности, т.е. содержательная сторона, а лишь методологическая.

Так как большинство людей на планете Земля никогда не изучали ни логику, ни методологию, и принципы доказательства, аргументации, научного познания им не известны по роду их деятельности, то аналогия для них ошибочно может выглядеть доказательством, в том числе и данный анекдот. Не случайно этот приём «доказательства» и «аргументации» – аналогию – мы встречаем на каждом шагу.

Аналогия как подобие, похожесть, сходство предметов, явлений, величин никогда не является доказательством.

Аналогия служит или эвристическим средством познания, или дидактическим средством.

Эвристичность означает, что заметив похожесть неких двух явлений, и хорошо зная свойства и законы первого, мы предполагаем (высказываем гипотезу), что и для второго явления справедливы те же свойства и законы. Но любую гипотезу, любое предположение нужно далее проверять. Предположение – это не доказательство. Совпадение законов может быть только при совпадении явлений по существенным признакам. Обязательно нужно проверять, что сходственные признаки являются существенными для данных двух явлений, а не существенные признаки нужно отбрасывать (по большому счёту вывод по индукции не является доказательством; это тема другой заметки и отдельного параграфа в учебнике «практической логики и методологии»).

Дидактичность означает, что аналогия используется как средство наглядности – чтобы лучше до слушателя, читателя, ученика,  оппонента «доходило». Новое вообще познаётся только в сравнении со старым, известным. Но опять же, чтобы честно использовать этот дидактический приём, нужно предварительное или последующее доказательство. Нельзя из простой похожести сразу делать вывод о справедливости законов и свойств  первого явления для второго (Сколько в науке и особенно в лженауке из-за этого ошибок!).

Можно теперь задать вопрос из серии логических задач: найди три (пять, семь, кто больше?) отличий между гипотетической ситуацией с Германией и реальной ситуацией с Украиной.  Сам факт того, что русские в Германии не пишут аналогичное письмо, уже должен насторожить критически мыслящего человека, заставить подумать, что одна ситуация не является полностью аналогичной другой.

Итак, аналогия является или эвристическим средством, или дидактическим. Третий случай его использования – оболванивание, зомбирование… – есть сознательный нечестный, мошеннический приём, применяемый к дуракам. Четвёртый случай – использование аналогии в качестве аргумента и доказательства дураками. Каждый умный человек должен это понимать, отличать одно от другого и в случае нечестного использования аналогии сразу указывать на это оппоненту.


Rambler's Top100