Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

День числа Пи

14 марта в 1:59:26 дня празднуется День числа Пи. Почему именно 14 марта и без тридцати четырёх секунд два, объяснять, я думаю, не надо тем, кто помнит приблизительное значение числа π = 3,1415926…

Из прочитанных в детстве книжек о возможных контактах с внеземным разумом мы знаем, что универсальным языком, который поможет установить контакт с инопланетянами, является математика: дважды два и в Африке, и на Сириусе равно четырём.

Конечно, отношение длины окружности к её диаметру (сколько раз диаметр помещается на окружности), т.е. число Пи, тоже должно быть одинаковым и на Земле и в туманности Андромеды.
Но что-то мне подсказывает, что перед инопланетянами с этим числом Пи можно попасть впросак: скорее всего окажется, что у далёких братьев по разуму нет числа Пи. Во всяком случае, мне лично число Пи очень не нравится, и я в этом не одинок.
В самом деле. Окружность — геометрическое место точек плоскости, удалённых от некоторой точки — центра окружности — на заданное расстояние, называемое радиусом окружности.
Итак, радиус определяет окружность, а вовсе не диаметр, который является производным понятием от радиуса: чтобы получить диаметр, нужно радиус умножить на два. Именно радиус входит и в формулы окружности:

Общее уравнение окружности в декартовых координатах

Параметрическое уравнение окружности.

Уравнение окружности с центром в начале координат.

и т.д.

Основная единица измерения плоских углов в математике и физике – радиан – определяется как угловая величина дуги, длина которой равна её радиусу (а не диаметру).
Видим методологическое противоречие: число Пи определяется количеством диаметров, помещающихся на окружности, а на практике важно знать количество радиусов (в два раза большее). Из-за этого почти во всех формулах физики, где есть число Пи, перед ним приходится писать множитель два.

Логично и методологически верно искать отношение длины окружности к её радиусу (а не к диаметру) и именно это отношение назвать числом Пи, которое оказалось бы в два раза больше сегодня принятого: 6,283185…

Но раз уж исторически Пи есть отношение длины окружности к её диаметру и равно 3,14…, то следует для 6,28… придумать другую букву. И такая буква придумана. Отношение длины окружности к её радиусу называется числом Тау: ?

С ? в многочисленных формулах физики, математики (начиная с формулы длины окружности С=2πR) сразу исчезнут захламляющие формулы двойки перед π. Это и выглядеть будет красивее и точнее передавать смыслы (C=πR). Например, на единичном круге полный оборот на 360 градусов будет в радианах обозначаться одним π, полоборота (полкруга) – π/2, четверть -π/4, а не как сейчас, соответственно: 2π, π, π/2.

Итак, число тау методологически и логически правильнее использовать, чем число пи, и дидактически оправданнее. Не существует никаких разумных доводов против перехода к использованию числа тау вместо числа пи, кроме простой упёртости консерваторов и щемящего чувства расставания с привычным, давно знакомым, ставшим родным. Новые книги, учебники, статьи не составит труда писать с числом (буквой) тау; для профессионалов (учителей, учёных) больших трудностей с простой заменой одного числа другим нет, а школьникам, которые только начинают изучать науки, – им всё равно, а с учётом преимуществ числа тау перед числом пи – понятнее и легче. Лишь обращение к старым книгам может вызвать у них (не у стариков) определённые трудности, но они с течением времени преодолимы и чем дальше, тем больше сходят на нет (мы обычно не учимся по учебникам полсотлетней давности издания).

Встретимся в этой теме 28 июня, чтобы отметить день числа тау.

Загрузка…

Как композитор открыл планету

13 марта 1781 года, 233 года назад, английский астроном Уильям Гершель открыл планету Уран.
Также он открыл два спутника Урана, два спутника Сатурна, инфракрасное излучение, двойные звёзды, движение Солнечной системы в сторону созвездия Геркулеса, определил, что Млечный путь имеет форму диска, ввёл термин «астероид». Уильям Гершель строил самые большие телескопы-рефлекторы своего времени, что помогло ему совершить свои открытия.
Но, оказывается (я этого раньше не знал, хотя с детства знал имя Гершеля, интересуясь астрономией), что он был композитором, а в астрономию пришёл через музыку: интерес к музыкальной теории породил интерес к математике, математика привела к оптике и оптика к астрономии.
Конечно, Уильям Гершель нам известен прежде всего как астроном.

Салон композитора Йозефа Гайдна. Свою знаменитую ораторию «Сотворение мира» он написал, побывав в гостях у Гершеля и посмотрев на звёзды в его телескоп. Иллюстрация из книги Х. Купер и Н. Хенбеста «История астрономии».


Подробнее см.: (Наука и жизнь, Сказка о музыканте Уильяме Гершеле, который расширил космос вдвое)

Великий Йозеф Гайдн, живший в то время и знакомый с Гершелем, затмил собой, конечно, других сочинителей музыки, но нам всё же очень интересно послушать музыку композитора Гершеля.
Вот его 8-я симфония (до минор). Приятного прослушивания!



Введение в практическую логику. Аналогия

Много раз везде повторяю: Огромная беда, что в школах не изучают логику и методологию, то есть не учат целенаправленно критическому, рациональному мышлению. По большому счёту это делается сознательно, потому что тупое быдло легче обманывать, удобнее эксплуатировать. (К сожалению, как результат, интеллектуально ущербное быдло проникло во власть, что намного страшнее.)

Имею в виду не «чистую» формальную (математическую) логику, которую, конечно, обычному человеку знать полезно, но логику, которую я назвал бы «практической логикой» (может быть, так и надо назвать школьный предмет: «Практическая логика и методология»), рассматривающую законы логики на жизненных примерах, которую обычному человеку знать необходимо.

Услышал недавно такой анекдот:

Уважаемый господин Путин!
Нас в Германии более 5 миллионов русскоязычных. И здесь нас ущемляют: заставляют работать. А самое главное заставляют говорить на немецком. Во всех организациях, в магазинах, в школах, на работе. Мало того даже дети в детских садах должны говорить по немецки. Спасите нас, введите армию!

Очевидно, что здесь имеем аналогию. Нам хотят сказать, что гипотетическая, придуманная ситуация в Германии аналогична известной нам, реальной ситуации в Украине. И из этой некоторой аналогичности (похожести) нам навязывают вывод о полной аналогичности (полной похожести, равенстве) этих ситуаций: Раз русские в Германии не пишут такое письмо Путину, потому что оно абсурдно и смешно, то и русские в Украине не должны такое письмо писать. Нам хотят представить ситуацию с обращением к Путину в Украине такой же абсурдной.
Меня не интересуют факты, необходимость, нравственность или безнравственность, законность или незаконность обращения к России за помощью от реальной или мнимой опасности, т.е. содержательная сторона, а лишь методологическая.

Так как большинство людей на планете Земля никогда не изучали ни логику, ни методологию, и принципы доказательства, аргументации, научного познания им не известны по роду их деятельности, то аналогия для них ошибочно может выглядеть доказательством, в том числе и данный анекдот. Не случайно этот приём «доказательства» и «аргументации» – аналогию – мы встречаем на каждом шагу.

Аналогия как подобие, похожесть, сходство предметов, явлений, величин никогда не является доказательством.

Аналогия служит или эвристическим средством познания, или дидактическим средством.

Эвристичность означает, что заметив похожесть неких двух явлений, и хорошо зная свойства и законы первого, мы предполагаем (высказываем гипотезу), что и для второго явления справедливы те же свойства и законы. Но любую гипотезу, любое предположение нужно далее проверять. Предположение – это не доказательство. Совпадение законов может быть только при совпадении явлений по существенным признакам. Обязательно нужно проверять, что сходственные признаки являются существенными для данных двух явлений, а не существенные признаки нужно отбрасывать (по большому счёту вывод по индукции не является доказательством; это тема другой заметки и отдельного параграфа в учебнике «практической логики и методологии»).

Дидактичность означает, что аналогия используется как средство наглядности – чтобы лучше до слушателя, читателя, ученика,  оппонента «доходило». Новое вообще познаётся только в сравнении со старым, известным. Но опять же, чтобы честно использовать этот дидактический приём, нужно предварительное или последующее доказательство. Нельзя из простой похожести сразу делать вывод о справедливости законов и свойств  первого явления для второго (Сколько в науке и особенно в лженауке из-за этого ошибок!).

Можно теперь задать вопрос из серии логических задач: найди три (пять, семь, кто больше?) отличий между гипотетической ситуацией с Германией и реальной ситуацией с Украиной.  Сам факт того, что русские в Германии не пишут аналогичное письмо, уже должен насторожить критически мыслящего человека, заставить подумать, что одна ситуация не является полностью аналогичной другой.

Итак, аналогия является или эвристическим средством, или дидактическим. Третий случай его использования – оболванивание, зомбирование… – есть сознательный нечестный, мошеннический приём, применяемый к дуракам. Четвёртый случай – использование аналогии в качестве аргумента и доказательства дураками. Каждый умный человек должен это понимать, отличать одно от другого и в случае нечестного использования аналогии сразу указывать на это оппоненту.


Тумба-Юмба

В каком-нибудь диком племени «тумба-юмба», если не нравится вождь, или кто-то решает сам сесть на место вождя, то поступают очень просто и незамысловато, руководствуясь своими варварскими, очень простыми, инстинктивными чувствами: правителя насильственно свергают (казнят, съедают или, в лучшем случае, прогоняют; возможны варианты). Если потом и новый правитель не оправдывает ожиданий, то всё повторяется. Такая процедура.

В цивилизованном государстве пользуются совсем другими – цивилизованными – средствами. В цивилизованном государстве существует конституция, которая ограничивает для одного и того же человека срок занятия главного поста в стране, чтобы не допустить пожизненного правления  и узурпации власти. В цивилизованном государстве есть процедура всеобщих выборов. Не нравится правитель – на следующих выборах голосуешь за другого. В цивилизованном государстве есть разные политические партии, выражающие интересы разных групп населения, критикующие и корректирующие действия правительства (чем больше партии заняты не этим, а борьбой за власть, тем менее цивилизованно общество). В цивилизованных странах есть избираемый народом парламент, в котором разные политические силы сообща разрабатывают и принимают законы, по которым живёт общество. Есть процедуры, позволяющие досрочно прервать полномочия правителя. Есть свободные средства массовой информации, есть прокуратура, суд, есть правозащитные организации, комитеты по борьбе с коррупцией. Если в цивилизованном государстве совершаются попытки нарушения этих процедур, то это карается законом.

Украина – цивилизованное государство, т.к. всё перечисленное в ней есть.

Как же понимать происходящий в Украине «майдан», где бросают камни, жгут покрышки, громят банкоматы, отделения милиции, поджигают консерваторию, убивают невинных людей? Свидетельство это тумбы-юмбы или цивилизованного государства?

Участники майдана считают Украину недоразвитой, дикой, варварской тумбой-юмбой, иначе бы для смены власти, влияния на решения власти они использовали бы законные, цивилизованные методы.

Или Украина цивилизованная страна – Тогда майдан антизаконен и всех его участников, нарушавших закон (и особенно это касается предводителей в лице Яценюка, Кличко и пр.), нужно судить и наказать. Или нужно признать, что Украина – это тумба-юмба. И третьего не дано. Выбирайте.

В этой связи приставка «евро» к слову «майдан» выглядит алогичной. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите.

Странно, что лидеры западных (цивилизованных!) стран осуждают украинское руководство вовсе не за то, что оно не пресекает, как положено, антизаконные действия экстремистов (чего в своих собственных – цивилизованных – странах они не допускают: посмотрите на демонстрации, где полиция разгоняет и арестовывает демонстрантов, попробуйте в Лондоне, Париже, Берлине поджечь на улице автопокрышку или бросить камнем в полицейского), а вовсе наоборот – за то, что оно делает попытки пересекать правонарушения. «Двойные стандарты» – такое выражение используют в этом случае. Но оно в данном случае не верно. Нет никаких двойных стандартов, потому что, очевидно, западные лидеры не считают Украину цивилизованным государством, ровней себе (чтобы применять к ней такие же стандарты, как у себя), а – ТУМБОЙ-ЮМБОЙ! Мне лично, хотя я и не украинец, очень обидно и горько, что Европа так воспринимает Украину. Мне жалко украинцев, позволяющих себя унижать, наивно верящих, что их, если не сегодня, то завтра, примут в Евросоюз. Щаааз. Только тумбы-юмбы там не хватало.

P.S. И чтобы не возникало никаких недоразумений и обид, подчеркну ещё раз. Я лично считаю Украину цивилизованным европейским государством. Именно поэтому с самого начала осуждал ПРОТИВОПРАВНЫЕ действия «евромайданцев». А если вы за «майдан», значит обязаны считать Украину тумбой-юмбой. Третьего не дано.

P.P.S. Как только полетел первый камень со стороны митингующих, нужно было немедленно реагировать со всей строгостью закона, а не мяться и жаться, боясь произвести плохое впечатление на дядь и тёть из Европы. Промялись, прожались, ни рыба, ни мясо – вот и результат: десятки погибших, сотни раненых, экономическая, политическая и гуманитарная дестабилизация, и не известно, что дальше будет, как выправлять положение.

UPD (22.02.2014) Интересно, если сменится власть, и она опять не удовлетворит «народ», то снова будет такая же процедура её смены (погромы, вандализм, терроризм)?
Те, кто говорят, что «весь народ» поддерживает майдан – они не просто ошибаются, а лгут. Чтобы узнать волю ВСЕГО НАРОДА, проводятся ВСЕНАРОДНЫЕ выборы, ВСЕНАРОДНЫЙ референдум. А распускать кулаки, побеждать насилием – признак тупого быдла и политологической, методологической и общей необразованности людей.

Методологический взгляд на происходящее в Украине

Украина – цивилизованная страна, где есть все необходимые демократические институты. Это означает: Не нравится президент – на следующих выборах проголосуй за другого. Есть разные политические партии, система выборов, парламентская демократия, свобода слова, прокуратура, суды, оппозиция, парламентские дискуссии, разработаны процедуры обращения в суд, импичмент и пр. – система сдержек и противовесов, выработки правильного экономического и политического курса страны на устойчивое развитие – всё это должно работать, функционировать. А оно не функционирует, а вместо этого используются незаконные, варварские, нецивилизованные, дикие методы – поджоги, погромы, забрасывание камнями. Так в цивилизованном обществе делать нельзя.

Меня не интересует содержательная сторона: хороший сегодняшний президент или плохой, кто прав, а кто не прав. Я говорю только о методологической стороне: Ни при каком президенте, ни при какой законной власти в цивилизованном обществе нельзя действовать нецивилизованными методами дикарей. Если я в Португалии выйду на улицу в маске и стану бросать бутылки с зажигательной смесью с криками «Долой президента Каваку Силва!», то меня арестуют – и правильно сделают.

Сегодняшние экстремистские действия противников власти – это свидетельство слабости украинской оппозиции, её непрофессионализма – интеллектуальной импотенции. Когда отсутствуют аргументы, то дурак распускает руки. Это не означает, что все, кто на баррикадах, дураки (народ понять можно – там вместе с провокаторами и дураками есть просто уставшие от бардака, несправедливости и коррупции люди, которых большинство). Но оппозиция – однозначно, вместе с властью виновата в происходящем. Поэтому ни в коем случае нельзя говорить, что происходящее в Украине – свидетельство гражданского общества. Нет! Это свидетельство неразвитости демократических институтов, отсутствия устоявшейся политической культуры, слабости оппозиции.


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(картинка из Энциклопедии для детей. т 16. Физика. Ч 1. Изд-во Аванта +, 2000)

Двигаться к цивилизации возможно только развивая цивилизацию, но не варварскими методами.
Когда оппозиционеры произносят слова о курсе на Европу, то они должны понимать, что происходящее сегодня в Украине отбросило страну ещё на несколько лет от заветной цели, потому что показало этой самой Европе, что Украине ещё рано вступать в семью цивилизованных стран – пусть посидит несколько лет за партой, поучится, сделает свои государственные и политические институты работоспособными, научится обходиться без погромов. А пока Украина показывает миру, что она в одном ряду с Северной Кореей и другими дикими странами, где насилие со стороны народа оправдано и необходимо для свержения незаконной власти и где нет даже возможностей для цивилизованной её смены.
Есть ли в моих словах противоречие? Ведь с одной стороны я называю Украину цивилизованной, а с другой – отсталой.
Противоречия нет. Я говорю, что Украина цивилизованная страна, поэтому такие экстремистские действия, не допустимы, а нужно развивать и укреплять имеющиеся институты, свойственные гражданскому обществу.

Или признайте, что Украина недоразвитая страна, и тогда пусть Яценюк не вешает людям лапшу на уши, что со дня на день они присоединятся к Европейскому Союзу.

Итак. Силовые методы борьбы с властью применяют в двух случаях: 1) когда законные цивилизованные методы не действуют (власть преступная, диктаторская, не демократическая), 2) когда не умеют (не научились) законными методами действовать.
Я не обладаю всеми знаниями, чтобы выбрать единственно верное описание происходящего в Украине из этих двух, но из имеющейся у меня информации и моего видения склоняюсь ко второму: страна Украина имеет все необходимые гражданские демократические институты, но не умеет ими пользоваться. Замечу, что то же самое я отношу к России.

Путин за роялем

Недавно Владимир Путин в очередной раз (кажется, в четвёртый) продемонстрировал свою «игру» на рояле.
Комментировать саму «игру», конечно, смешно, и этого никто не делает. Но что означает публичный подход к роялю с тыканьем одним пальцем в его клавиши? Что он нам показывает?

А показывает он нам полнейшую музыкальную необразованность Путина (а заодно и уровень его общей культурной грамотности, а точнее безграмотности). Если тебе три годика, то ничего плохого в попытках сыграть на рояле любимую песенку нет (наоборот, похвалят). Но взрослый человек, с ошибками наигрывающий простенькую мелодию одной рукой (не у себя дома, а перед миллионной аудиторией), – по меньшей мере это выглядит смешно.

Под музыкальной грамотностью и образованностью я не имею в виду знание музыкальной грамоты (хотя в общеобразовательной школе она изучается, что даёт возможность самому при соответствующем желании сыграть простой аккомпанемент) или учёбу в музыкальной школе. Нет. Музыкально образованный человек  - это человек культурный, знающий музыку, слушающий Шопена и Шумана, отличающий 5-ю симфонию Малера от 5-й симфонии Бетховена, слышавший Гилельса и Марту Агеррих. Игра на музыкальных инструментах может к этому прилагаться (желательно), а может и нет. Но музыкально грамотный человек никогда не выйдет на публику с игрой одним пальцем, ему и в голову не придёт продемонстрировать своё музыкальное невежество.
Если Путин не понимает всего убожества и позора таких выступлений на сцене (а он ещё и поёт, и комментаторы на полном серьёзе, без всякой улыбки, произносят слова о «вокальных данных» Путина), то нет веры и в другие «таланты» Путина, как то: править страной.

А может быть, я просто (как это происходит у меня часто) не понимаю иронии, и на самом деле дикторы, ведущие, комментаторы где-то внутренне улыбаются, когда рассказывают нам, что Путин продемонстрировал нам свой «музыкальный талант»?
«Российский премьер Владимир Путин в очередной раз продемонстрировал россиянам свои музыкальные способности».
«Напомним, Владимир Путин далеко не впервые проявляет свой музыкальный талант» – реальные цитаты.
Ну да, мальчик развит не по годам.

Вы уж определитесь!

В заметке Нечестность я уже упомянул кратко то, о чём сейчас хочу написать  более развёрнуто. Вновь вернуться к этой теме меня побудил праздник Рождества, в который вновь продемонстрировал себя усиливающийся неадекват власти.

Самый лучший способ показать неправоту оппонента – это выявить противоречие в его словах. Например, противники ЕГЭ одновременно утверждают две вещи : 1) ЕГЭ слишком простой экзамен, «угадайка», 2) ЕГЭ слишком сложный экзамен, т.к. многие не сдают, не получают аттестат, дети его очень боятся, испытывают стресс. Первое противоречит второму, необходимо выбрать что-то одно (и дальше разговаривать).

Власть в лице Медведева провозгласила курс на модернизацию. Имеется в виду не простая техническая модернизация станков, оборудования, производственных процессов, а модернизация  социально-экономическая, политическая и культурная. Технологическая модернизация – лишь один, – попутный, –  аспект модернизации общества.

Модернизацией в политологии называют процесс, начавшийся в 16-18 веках в Европе, когда начался отход от традиционного общества (аграрного) и движение к его современному состоянию (индустриальное общество) (и мы проецируем этот процесс дальше: постиндустриальное общество, модернизация продолжается, «есть у революции начало, нет у революции конца»).

В традиционных обществах человек воспринимает мир неизменным (не только окружающий природный мир, но и социальное устройство общества). Существующий порядок вещей он воспринимает само собой разумеющимся, вечным, даже священным, не подлежащим сомнению, изменению, переустройству (противное выглядит для него кощунством). Для традиционного человека, т.е. человека, принадлежащего традиционному обществу, важны традиции, уклад, следование заведённому порядку. Традиционный человек сакрализирует власть, которая «от Бога», отделяя себя от неё. В традиционном обществе существующий социальный порядок обосновывается сакрально – божественным предписанием. Даже моральные нормы (нравственность) имеют в традиционном обществе обоснование в религии.

Процесс модернизации есть процесс рационализации общественной жизни, т.е. отход от иррациональных религиозных обоснований социального устройства и моральных норм и обращение к рациональному обоснованию – научному, логически строгому. Модернизация, таким образом, сопровождается секуляризацией общественной жизни (уменьшением роли религии в обществе). Модернизация предполагает и расширение политического участия – власть становится ближе к человеку, человек становится ближе к власти, власть теряет сакральность и авторитарность.

Пока вы читали, наверняка уже попунктно сравнили с тем, что происходит сегодня в нашей стране, увидели все противоречия существующих тенденций в государстве с провозглашённой модернизацией.

Провозглашается идея обращения к традиционным ценностям, которые надо хранить вечно неизменными и на основе которых должно строиться российское государство, причём эти ценности объявляются особыми российскими, а путь России тоже особым, отличным от общемирового.  Налицо противоречие с рационализмом, для которого  истина одна и только одна – как математика одинакова во всех странах, так и законы общества одни и те же. Ценности каждого человека – это его индивидуальное чувственное дело. Строить общество на ценностях – верх идиотизма. Если у человека, не дай бог, есть ценность не совпадающая с провозглашённой традиционной, то что делать? Путь к тоталитаризму; личность – ничто, государство – всё.

Происходит усиление авторитарных замашек Путина, он всё больше чувствует себя царём, а народ всё больше считает его незаменимым (харизматическое господство, характерное для традиционных обществ – вера в необыкновенные качества правителя, его непогрешимость).

Вместо секуляризации (падения роли церкви в жизни общества) происходит обратный процесс клерикализации – усиления роли церкви в государстве.  В школах под маской культурологического предмета ввели обязательный курс вероучительства, основывая нравственное воспитание на религиозных традициях (это прямо заявляется). Путин уже призвал священников преподавать этот предмет в школах. Путин также призвал «уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости», не пояснив, что он под этим разумеет. Но уже в армии есть ставки священников; в военных госпиталях вводятся должности священников; храмы растут, как после дождя грибы, патриарх РПЦ в первых секундах новостей, как государственное лицо; глава государства и глава правительства со свечками в храме; главы религиозных организаций России вхожи в Кремль, сидят вместе с первыми лицами государства, депутатами, сенаторами на приёмах; Кирилл Гундяев ездит с мигалкой и ради него перекрывают улицы; принимается дебильный закон о защите чувств верующих; всерьёз говорят о необходимости вписать в Конституцию особую роль православия.

Государственная власть вместо следования рационализму насаждает всякую мистическо-иррациональную ахинею (на поверку оказывающуюся к тому же глубоко безнравственной): патриотизм, религию, идеологию.

Ради справедливости надо сказать, что с возвращением Путина в Кремль слово «модернизация» перестало звучать, а вместо него  популярным стало слово «стабильность». Исправляются.

См. по теме:

Какая светскость нужна Путину

Преступников – под суд!

ПатологичПолитологически безграмотный Путин

Дура

Враг России

На месте МИД Украины я бы заявил официальный протест России по поводу высказываний ведущего программы «Вести недели» Дмитрия Киселёва, постоянно в издевательской , унизительной, оскорбительной для всех украинцев форме говорящего о событиях в Украине. Одно дело – беспристрастно информировать, проводить политический анализ. И совсем другое – говорить о соседнем независимом государстве с негодяйским сарказмом, цинизмом, насмешкой, подлой улыбкой.
Мне лично, российскому гражданину, это очень неприятно и стыдно перед Украиной. Несколько раз уже в разговорах с украинцами они мне указывали на этого самого Киселёва, как пример того, что Россия ведёт себя по отношению к Украине подло. И мне абсолютно нечего возразить. Так оно и есть! Действительно, кому понравится, когда о его стране на зарубежном телеканале так говорят?
Киселёв приносит большой вред межгосударственным отношениям России и Украины, натравливает один народ на другой.

Такую заметку я наметил сегодня написать, как только приду с работы. И вот, включив телевизор, узнаю новость – о назначении Киселёва на более высокую должность – по дальнейшему ухудшению имиджа России в мире, созданию вокруг России врагов. У Путина совсем башка не варит. Но, видимо, такие «патриоты», как Киселёв, и нужны сейчас российской тупой и преступной власти. Вообще, других патриотов не бывает, кавычки не нужны.
Ещё раз убеждаемся, что патриотизм = негодяйство.

Не понимаю. Объясните.

В чём принципиальная невозможность Украине экономически интегрироваться с ЕС и одновременно оставаться в экономических отношениях (и развивать дальше, если это выгодно, как говорят) с Россией? Откуда взялась непонятная мне альтернатива – или то, или другое? Вы будете хлеб или масло? А может быть, я хочу хлеб с маслом.
Повторяю: В чём ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ препятствия (непреодолимые, неустранимые, сущностные) к одновременной интеграции Украины с ЕС и с Россией? Я не понимаю. Объясните, кто может.

Про белого бычка

Правительство разработало программу по укреплению российской нации, на реализацию которой хотят истратить около 7 млрд рублей.
В ней, в частности, говорится, что эффект от неё будет выражаться «в снижении прямого и косвенного экономического ущерба от межнациональной и межконфессиональной напряжённости и конфликтов».

То есть гарантируется, что ущерб, напряжённость и конфликты будут (не собираются их ликвидировать, а лишь – снижать ущерб по возможности). Это говорит о том, что правительство и политики не знают способа решения «национального вопроса», считают его неразрешимым, вечным. Я уже дал свой ответ на национальный вопрос.

Здесь лишь скажу, что для решения любой проблемы нужно правильное её понимание, чтобы выбирать адекватные средства (правильная формулировка задачи – половина решения). Нельзя бороться с химерами, выдуманными сущностями. Это всё равно, что бороться с нечистым духом, сглазом…
Национально-этнические проблемы – такая же химера, побороть которую невозможно, выделите вы хоть триллион рублей (а усугубить реальные проблемы можно).

Например, вопрос об «этнической преступности». Когда нам говорят о том, что у преступности есть национальность, то необходимо разобраться, что является субъектом, а что предикатом. Преступность – предикат национальности, или национальность предикат преступности?
Ясно, что главное (и с чем надо бороться) – это преступность. А национальность преступника – это предикат.
Националисты же хотят представить преступность предикатом национальности, т.е. характеристическим свойством национальности, что есть, во-первых, неправда, а во-вторых, грубейшая методологическая ошибка (логическая по сути), потому что на практике это будет означать борьбу с людьми «не той национальности» (гражданства, территории проживания), а не борьбу с преступностью (или в лучшем случае – борьбу с преступностью, лишь как следствие борьбы с «чужими», что влечёт совершение преступных ошибок, безнравственных, античеловечных действий по отношению к законопослушным гражданам не той национальности, не той регистрации, не того места проживания).

Надеюсь, я доступно разъяснил неправоту нациков?

В заключение повторю одну из главных мыслей практически всех моих заметок (повторение – мать учения; да и полезно одну и ту же мысль показывать на разном материале).  Методология – это правильная организация (и учение об организации) деятельности. Т.е. деятельность должна быть направлена на достижение поставленных целей, что возможно лишь при адекватном отражении действительности, знании законов природы (включая человека и общество), неукоснительное применение законов логики. К сожалению, ни логику, ни методологию не изучают в обязательном порядке в школах и вузах, наблюдается тотальная методологическая и логическая безграмотность, заменяемая обращением к чувствам и эмоциям ( «голосуй сердцем», политическая реклама, харизма лидеров, апеллирование к авторитетам, традициям, религии и т.д. и т.п.).
Вот.

Rambler's Top100