Не о физике

Ревнители высокого искусства наверняка возмутятся: Как он посмел поставить рядом два этих имени! Каллас – великая оперная певица, легенда, величина… и Пугачёва (эпитеты легко угадываемы).
     Да, посмел. Более того, немного удивительно, что до сих пор никто не сравнивал их. Сравнивать – не в смысле кто лучше, кто хуже (это абсурдно), а в смысле подобия величин. Наверное, можно проводить параллели, но я назову одну, главную. Как в опере есть Каллас и все остальные, так и в эстрадно-песенном жанре (во всяком случае, на пространстве СНГ) есть Алла Пугачёва и есть все остальные. Появляются и исчезают певицы – хорошие, очень хорошие, просто замечательные, а Пугачёва остаётся одна – первая, лучшая, всегда. Как-то Виктория Токарева ответила на вопрос о всегдашности Пугачёвой: «А потому, что она лучше всех поёт».

Я люблю оперу, академическую музыку. (Как-то неприятно это говорить. Есть в этом что-то пошлое и неприличное - разве можно не любить? Всё равно, что заявить: я чищу зубы. Разве можно не чистить?) Но так же люблю Аллу Пугачёву. Не могу сказать, что испытываю комплекс, но некоторое неудобство от того, что Пугачёва – в моих музыкальных вкусах, было. Вот слушаю, например, Михаила Казиника, а он, рассказывая о Бахе, возьми и упомяни Пугачёву в пренебрежительном ключе, как неискусство, как что-то примитивное и низкое. Потом другой раз. Потом третий. Можно списать на Антона Ивановича, который сердится.* (Интересно, как он относится к Эдит Пиаф, джазу, блюзу, песне? Наверняка, положительно. Он не Антон Иванович.) Всегда хотелось узнать отношение «высоких» музыкальных критиков к Пугачёвой. Хотя бы вскользь. Положительные, даже восторженные, мнения театральных режиссёров, артистов слышать доводилось, но серьёзных слов от музыкантов-академистов не было (впрочем, как-то Галина Вишневская отозвалась положительно.) Ну, да ладно, я своё мнение знаю, уверен в своей правоте, и остальное не так важно. Но тут на пресс-конференции в 2009 году, где Пугачёва объявляла об уходе со сцены, вижу за одним с ней столом Павла Токарева – знатока оперного вокала, ведущего радиопередачи  «Оперный клуб», представлявшего выпущенный им альбом с фотографиями Пугачёвой. Наверное, это что-то значит.

В опере легко сравнивать, т.к. певцы поют одно и то же. Музыкальные критики любят это делать, ставя записи одной арии в разных исполнениях. Слушая Каллас в таком порядке, всегда возникает ощущение, будто музыка проявляется в своём истинном виде, будто после черновика, наброска, слышишь  окончательный вариант во всём композиторском замысле. То же с Пугачёвой.

Трудно подобрать одинаковое в жанре популярной музыки, где репертуар индивидуален, но две таких песни я нашёл. Поют замечательные певицы.

«Вспоминай меня»  (В. Добрынин – В. Тушнова), С. Ротару, А. Пугачёва

Может быть, вокально у Пугачёвой есть неточности. София Ротару поёт идеально, но, извините, будто отработала номер и ушла. Кажется, будто не понимает о чём поёт.

Вспомнилось кстати. Когда Альфреда Шнитке спросили, почему он выбрал Аллу Пугачёву на роль Мефистофеля (кантата «История доктора Иоганна Фауста»), он ответил: «Она единственная понимает, о чём поёт». К сожалению, после нескольких репетиций (главный дирижёр Большого театра Геннадий Рождественский, на самом деле и посоветовавший Шнитке Пугачёву, говорил: «она была в этой роли исключительно хороша»), спектакль запретили.** А потом, когда разрешили, сама Пугачёва отказалась. Вероятно, диапазона голоса не хватило в то время. Сама Пугачёва неоднократно подчёркивала, что она ни в коем случае не вокалистка. Конечно, это не так. Её голос – один из лучших, если не лучший, в женском эстрадном вокале. В эстрадном пении другие требования к вокалу, чем в академическом пении, тем не менее её голос и техническое владение им органичны общей художественной задаче. И здесь становится видна вторая параллель с Марией Каллас, которую также многократно наделяли сугубо драматическим талантом, критикуя (совершенно несправедливо!) вокал, выискивая недостатки.

«Эти летние дожди» (М. Минков – С. Кирсанов), Ж. Рождественская, А. Пугачёва


Сама песня до того хороша, что любое её неплохое исполнение, казалось бы, не играет никакой роли – музыка работает сама.  Но всё же пугачёвское исполнение любой песни - словно это она говорит от своего имени,  будто она лично создаёт эту музыку – вот сейчас, сию секунду. Это признак большого артиста, музыканта.  

Становится понятным, почему композиторы стремились отдать свои песни именно Пугачёвой.

Алла Пугачёва записала несколько вариантов этой песни (вышеприведённый вариант – с оркестром под управлением П. Овсянникова).

Другой вариант - Слушать обязательно!

Все варианты (Концерт одной песни)

————————–

* Антон Иванович сердится – художественный фильм
** «Композитор Альфред Шнитке». Валентина Холопова

См. также: Алла Пугачёва за кадром, Алла Пугачёва и ансамбль «Москвичи», Как Алла Пугачёва растила поклонников, Композитор Пугачёва

В заметке Не белите деревья в городе! я писал о том, что не надо белить деревья в городе :), что это некрасиво, что нигде не видел в цивилизованных странах такого безобразия.

После этого в 2009 году увидел побеленные деревья в Египте, но отнёс на «отсталость» этой страны.

              Каир                                  Асуан

И вот в марте этого года увидел побеленные деревья в Брюсселе, сердце, так сказать, цивилизованной Европы.

 У кафедрального Собора Святых Михаила и Гудулы 

                           Сад у площади Альбертина (Гора искусств)

Что ни говорите, но мне это не нравится. Хорошо, что побеленые деревья – только в этих местах. Как единичный случай это ещё может выглядеть оригинально, свежо, солнечно-воздушно. Но тотальной побелки всех деревьев в городе, слава Богу, нет. Хотелось бы, всё-таки, услышать мнения специалистов -коммунальщиков, биологов, дизайнеров городского ландшафта.

В своей заметке «Водка» я попытался ответить на важный вопрос  о нехотении властей решать проблему алкоголизации России.
В последнем докладе Партии народной свободы «Путин. Коррупция» есть такие слова-объяснение:

«В докладе «Путин. Итоги. 10 лет» мы писали о катастрофической алкоголизации России¹. В среднем на каждого жителя страны, вклю­чая женщин, стариков, детей и непьющих, приходится 18 литров чи­стого спирта в год. Ключевая причина спаивания граждан в неверо­ятной доступности водки. Низкие акцизы на спирт и водку привели к тому, что бутылка водки по цене сопоставима с двумя-тремя бу­тылками пива. Такого в России (да и в мире) не было никогда. Как и не было того, что бутылка водки эквивалентна 4 поездкам на метро. Мы тогда причину подобной политики не знали. Однако сейчас, вы­яснив структуру бизнеса Ротенбергов, мы обнаружили, что они конт­ролируют не менее 11 алкогольных заводов², входящих в систему Росспиртпрома. В частности, «Брянскспиртпром», завод «Кристалл», Астраханский ЛВЗ, «Мордовспирт», смоленский «Бахус», Черепо­вецкий ЛВЗ, Ярославский ЛВЗ и другие.
Не это ли причина низких налогов и акцизов на водку в путин­ской России? Зачем Путину повышать налоги на бизнес друзей? Ведь чем ниже цена, тем выше продажи. А что спивается народ огромной страны — так это для нынешних властей не самая большая проблема.»

——————–
1 В. Милов, Б. Немцов // Путин. Итоги. 10 лет. — 2010, глава «Вымирающая страна» (http://www.putin-itogi.ru/doklad/#3).
2 Кремлевский спиртоуполномоченный // Ведомости. — 20.04.2009; Сообразили на своих // Новая газета. — 04.03.2011.

Валентина Петренко, сенатор от Хакасии, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению.

Признаюсь, что всякий раз, заметив случайно в телевизоре Валентину Петренко, всё бросаю, чтобы обязательно посмотреть. Никакой Райкин не нужен! Можно без подготовки выпускать в любую юмористическую передачу. Пусть она с серьёзным видом говорит что-нибудь своё «общественно-политическое», по черномырдински начиная предложение и не заканчивая его, вставляя разные ненужные слова, тараторя что-то непонятное… – смех гарантирован. Странно, что ведущие разных программ, где она участвует, воспринимают её серьёзно,  а редакторы приглашают в теле- и радиоэфир. Впрочем, в настоящий момент это придаёт особый дополнительный комический эффект.

Помню, учась в школе, часто испытывал приступы смеха на уроках математики, когда кто-то у доски совершал какую-нибудь нелепую ошибку. Особенно двоечники – от этих вообще истерика смеха была. Учительница отправляла из класса: – Алик, выйди за дверь, просмейся, потом зайдёшь.
И тоже особый комический шарм был от нелепости, абсурдности всей ситуации: учительница знала, как и все (?) в классе, что этот самый двоечник зря стоит у доски, вообще бессмысленно его чему-то учить, что потеря времени и т.д.

Смех смехом, но, на самом деле, это страшно, товарищи. Ведь эта баба со слоёным тортом на голове принадлежит к «элите» – она сенатор и пр., она не в «Аншлаге», а за одним столом с Президентом. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Ставлю многоточие…

Отдельный (не здесь) важный профессиональный разговор – о речи учителя. Как я всегда определял хорошего учителя? – У которого сразу всё понятно, прозрачно, когда его мысли, выводы, доказательства угадываешь наперёд, у которого каждое слово на своём месте. Валентина Петренко, кроме всего прочего… доктор педагогических наук.

В передаче «Познер» был задан мой вопрос.

В.ПОЗНЕР: … «Любое человеческое понятие должно адекватно отражать действительность, иначе оно будет плохо работать или не работать совсем. Особенно это хорошо видно в естественных науках. В общественных же науках полный бардак и самодеятельность. Понятие «права человека» – искусственная юридическая придумка, не имеющая в природе прообраза. Это понятие не научное и потому работает плохо. Но кому-то это выгодно, все эти советы по правам человека у нас в стране и в мире, которые ничего не в состоянии изменить. Войны, преступления, убийства, насилия продолжаются. Неужели вы не понимаете, что права человека – понятие не просто неадекватное, но вредное и пора от него отказаться, как физики отказались от теплорода, эпициклов с дифферентами, трех китов на черепахе и четырех аристотельских стихий?»

М.ФЕДОТОВ: Нет, я так не считаю. Более того, я считаю, что понятие прав человека   постоянно расширяется,  углубляется. Другое дело, что наши сограждане не понимают. Они думают, как уважаемый господин Тарасов,  что права человека – это некая абстракция. Это не абстракция. Это абсолютная конкретика, в которой мы живем каждый день. Понимаете? Это как тот герой Мольера, который не знал, что он говорит прозой. Мы каждый день реализуем и защищаем права человека в отношении самих себя в первую очередь. Это очень важно понять. Знаете, мне говорили: «Надо говорить не о правах человека, надо говорить о низкой зарплате». Я говорю: «Минуточку, так это же право человека на достойную оплату труда». «Нужно говорить не о правах человека, нужно говорить о борьбе с безработицей» – это тоже права человека. «Нужно говорить о том, что люди не имеют жилья» – минуточку, но право на жилище, опять-таки, это все права человека. То есть права человека – это не абстракция, это абсолютная конкретика. И отказаться от этой конкретики –  как это можно? Человек рожден с этими правами, они принадлежат ему от природы. Это еще говорил Монтескье.

(Я, конечно, ошибся, сказав о «китах на черепахе», а не слонах :). Киты – это в другой космологической модели :))

Понятно, что ожидать от председателя Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека другого ответа было трудно.
Обратите внимание, как называется должность господина Федотова. Это название говорящее. Права человека как бы отделяются от всего остального. И это не случайно. Есть гражданские права, а есть «права человека». Вроде бы, и там, и там - «права». Но одинаковость слов не должна вводить нас в заблуждение. Даже сам Михаил Федотов вслед за Монтескье говорит, что «права человека»  принадлежат человеку от природы. Чувствуете разницу? Первое – это область права. Там «права» настоящие, работающие, даваемые законом. Второе же – область совершенно другая: не правовая, а нравственная. И эти две области научно-методологически не верно уравнивать. Право на жизнь, на передвижение, свободу слова, туалет, охрану здоровья и т.д. – это всё не настоящие права, кем то данные, а красивые слова, демагогия. У каждого человека в мире есть, как там говорится, право на жильё. Ну, так дайте мне жильё! … Фигушки! Называние их, в отличие от гражданских прав, правами «естественными», не спасает от методологической ошибки неприродосообразности понятий.
Если гражданские права говорят о том, что мне должны дать в обязательном порядке, если я имею на это право, то «права человека» на самом деле описывают: что у меня не должны отбирать! Первое – правовое. Второе – нравственное. Стремление формально оформить нравственные постулаты (Не убий, не пожелай имущества ближнего…) в правовой, юридической области сместило акценты с того, что Я не должен делать окружающим, на что ДРУГИЕ в отношении меня не должны делать. И далее трансформировались в ЧТО МНЕ ДОЛЖНЫ якобы ДАТЬ – в права человека.

См. Права человека, Закон тождества

Обсуждается новый Стандарт среднего (полного) общего образования. Про строго обязательный новый предмет «Россия в мире» и тотальную идею патриотизма говорить не буду…

Новый стандарт нов, прежде всего, переходом в 10-11 классах на профильное обучение.

Введение профильности нам представляют как увеличение свободы. Говорят: Теперь ученики получили свободу выбора!
Значит, после 9-го класса ученик (ещё ребёнок) должен будет сделать выбор. Сделать осознанный выбор предметов (почти будущей профессии) в этом возрасте, – когда впереди ещё два года учёбы, – трудно, за многих это сделают родители. Поставить перед обязательным выбором – не очень-то похоже на свободу. Тем более,  в предлагаемом стандартом виде, когда накладывается ограничение на количество выбираемых предметов (нельзя выбрать одновременно физику, химию и биологию, например), а предмет «Россия в мире» неизвестный дядя выбрал за тебя.

 На мой взгляд, выбор является более осознанным и свободным, когда он происходит самостоятельно, вне навязанной системы. Общее образование должно оставаться общим! А для учёта личных наклонностей и интересов есть кружки, факультативы, заочные школы, курсы, книги, интернет – сегодня возможностей больше, чем вчера. Прикрываясь красивыми словами о свободе, человека всё больше и больше загоняют в рамки несвободы. Сначала ввели обязательность общего образования вместо того, чтобы человек сам захотел учиться, и учился осознанно. Теперь новые жёсткие рамки профильности. Может быть, я не прав, но ощущение тотального ограничения свободы от нововведений в образовании у меня есть. Во всяком случае, мне это сильно не нравится. Как не нравится, что теперь дети учатся для будущей «успешности», для «хорошего старта», а не потому, что «просто интересно», «хочется больше знать» (не говоря уж о «приносить пользу людям»). Вспомнилось про мальчика из музыкальной школы, который на вопрос о том, почему он учится играть на флейте, ответил: Всегда кусок хлеба будет.

P.S. Я всегда выступал против существования в системе общего образования отдельных привилегированных школ, гимназий, лицеев. Мне возражали, что такое разнообразие типов школ реализует профильное обучение в стране, учитывает индивидуальные наклонности детей. Я же отвечал, что это не профильность, а пародия на профильность, потому что нет системы профильного обучения, т.е. в каждой школе, для каждого ребёнка. Теперь такую систему решили создать, да только топорными методами. Во всяком случае, ничего не знаю про будущие технологии реализации этого проекта. Будут в старших классах распределять учеников по разным школам? А в селе как? А если ученик в 11 классе захочет сменить выбор? И вообще, сама необходимость профильного обучения, специализации в старших классах, не обоснована и не очевидна.

Приведу цитату из одной статьи (Физика: зачем и какая?): «По оценкам экспертов, наиболее интенсивно образовательный процесс в таких вузах, как МФТИ и МИФИ, происходит на первых трех курсах, достигая к концу третьего курса максимума. На пятом и шестом курсах его интенсивность падает втрое-вчетверо по сравнению с максимумом. Причиной этому является не только и не столько естественное «насыщение» процесса образования. Дело в том, что как раз после третьего курса начинается специализация.» (В статье говорится, что методически невыверенные специальные курсы не привносят ничего в развитие системы мышления, ложатся мёртвым грузом.)
Эта статья – по преподаванию физики, но, полагаю, то же можно отнести к любому образованию. Более того, в средней школе, в которой общекультурная подготовка (всестороннее развитие личности) стоит главной задачей, специализация особенно опасна. Прежде чем улучшать, надо задуматься о «не навреди».

Ещё одно замечание. Разработчики стандарта имеют в своих головах какую-то сказочную идеальную картину: все школьники мотивированы, все хотят выбирать, все жаждут знаний и требуют возможности выбора (а то им сейчас не дают?). Но опыт других стран, где профилизация есть, говорит, что основной массе детей выбор не нужен, а если их заставить выбирать, то они выбирают «полегче».
Профильный уровень – это уровень выше базового: углубленный и расширенный! Многие ли способны и желают им овладеть? Единицы! Кто до этого хотел – тот и учился хорошо и теперь будет, а остальным это не нужно.  Учителя, работающие не в гимназиях и лицеях, а в обычных школах, знают, что полным-полно детей, которые не в силах усвоить даже минимум из базового уровня. – Это научный факт. -  А им предлагают изучать предметы на профильном уровне.

«При составлении индивидуального учебного плана обучающихся, а также при формировании образовательным учреждением профилей обучения общее количество учебных предметов из обязательных предметных областей не должно превышать 6(7), при этом 3(4) учебных предмета выбираются для освоения на профильном уровне.» (Цитата из проекта стандарта)

Но чиновникам на науку, т.е. на здравый смысл, наплевать. У них бумажки в голове с придуманными ими неприродосообразными схемами.  Как они эти схемы будут реализовывать – не понятно. Может, сегодняшний базовый уровень переименуют в профильный, а остальное упростят? Только так и можно сделать, а значит, общему образованию грозит неминуемая дальнейшая деградация. Обратите внимание – даже в объяснениях чиновников сквозит мысль не столько о возможности выбора, а о возможности отказаться от чего-то НЕНУЖНОГО:  То не нужно, это не нужно… Кому не нужно, тому и профильность не поможет. Она им противопоказана.

Чтобы идеальная картина чиновников реализовалась, необходимо отменить обязательность 11-летки, чтобы в 10-й класс шли самые-самые, а остальных школа имела бы право не принимать и исключать при неуспеваемости.

Помню, когда я учился в школе, учителя одно время (гряла черненковская реформа образования) часто повторяли: Вот, разрешат нам ставить двойки… Не разрешили. И сегодня не велят.

Когда-то собирался написать свои размышления о том, является ли философия наукой. Но, просмотрев обширный материал по теме, понял, что всё уже сказано – хорошо ли, плохо ли, но сказано – можно почитать, своё мнение составить. Хотелось бы только сказать о следующем моменте.

Есть наука физика, т.е. «просто физика», как бы «сама по себе», «чистая», академическая, а есть физика учебная – со всякими «лишними», но необходимыми для обучения деталями. Как говорят: две большие разницы. Но в случае частных наук эта разница на самом деле минимальна. Так и философия, казалось бы, должна разделяться на «чистую» философию и учебную, и в идеале расстояние между ними должно быть минимальным. Но дело в том, что я не встречал чистой философии. Какой бы учебник по философии ни начинал читать, видел только «грязную» философию.

Читать дальше »

Сегодня предпоследний день общественного обсуждения законопроекта «Об образовании» на специально созданном сайте, где нас призывают активно вносить предложения, высказывать свои мнения.

Написал свой комментарий к статье 93 пункт 3. Получил ответ:

Ваш комментарий не был опубликован в связи с несоответствием правилам обсуждения законопроекта: комментарий пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержит оскорбления, угрозы в адрес других участников обсуждения, конкретных лиц или организаций, ущемляет права меньшинств, нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме.

Да это же обвинение по нескольким статьям! Сейчас вломятся в дверь, наденут наручники…

Что же такого я написал? А вот:

Присоединяюсь к словам о необходимости отмены обязательности общего образования. Не все способны полностью освоить программу среднего образования – получается воспитание халтурщиков, иждивенцев, циников, лодырей, халявщиков, получающих фальшивые оценки и липовые аттестаты. Результаты ЕГЭ уже показывают противоречие принципа обязательности и практики. Данный принцип даёт почву для обмана, коррупции.
Что делать с так и не сдавшим задолженности учеником? В проекте не сказано. Остаётся только обманывать, перетаскивать из класса в класс. А в конце ЕГЭ!
Во-вторых, принцип обязательности получения общего образования (имеется в виду среднее общее образование) противоречит другому важному принципу – правам и свободам гражданина. Может, человек хочет после 7-8 класса пойти учиться на повара, а его пытают математикой и химией. Пустая трата государственных денег.

Как говорится, судите сами.

3 января по Mezzo смотрел 1983 года записи балет Йиржи Килиана «Symphony In D» (101-я  и 73-я симфонии Йозефа Гайдна). Мне кажется, что равнодушными трудно остаться даже тем, кто не очень любит балет. Nederlands Dans Theater. Вот нашёл отрывок в Youtube:

Подобное же «смешное» видел 10 октября по тому же каналу. Балет Сан Франциско Jerome Robbins Evening At The Opera Garnier. (Почему так точно помню, потому что всё понравившееся сохраняю. Научный прогресс, слава ему, позволяет теперь записывать транслируемое нажатием одной кнопки на пульте.)

Вот, тот самый концерт, только не в Париже. Не показан интересный выход пианиста (В Париже была пианистка. Я как раз включил в момент выхода к роялю, думал будет серьёзный концерт, тем неожиданнее и смешнее было).

Вчера Алла Пугачёва в качестве композитора была героиней в телевизионной передаче «Достояние республики». Приятно было узнать, что Лондонский филармонический оркестр собирается записать диск с инструментальной музыкой Аллы Пугачёвой. Приятно было потому, что я несколько раз в Интернете высказывал предложение (на сайте «Радио Алла», форумах) выпустить такой диск. Помнится, оркестр Каравелли  в своё время исполнял пьесу «Звёздное лето» – красивая, лёгкая, светлая музыка. В фильме «Женщина, которая поёт» звучит инструментальная тема «Все силы даже прилагая» – энергия молодости. Давно думал, что музыку песен Пугачёвой было бы интересно услышать в оркестровой обработке – не просто «караоке», а самостоятельные музыкальные произведения. Кажется, теперь удастся.

Конечно, не считаю, что это я повлиял :) Но всегда в таких случаях приятно осознавать некоторую свою «правоту».
 
Вот, нашёл в архивах р/ст «ЭхоМосквы». Утренний разворот,15.04.2009

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Илья, и напоследок как раз такое предложение от нашего слушателя Альберта: «Подскажите, – говорит он, – Алле Борисовне выпустить диск с инструментальной музыкой. Она же хороший мелодист».

И. РЕЗНИК: Вы знаете, вот мы сделали подарок со старшим Пресняковым. Он написал, по-моему, 17 песен инструментальных и позвонил мне и сказал: «Ну напиши какое-нибудь там последнее четверостишие». А кончилось тем, что я сделал все стихотворные заставки между этими инструментальными номерами, и получился очень ностальгический, очень интересный номер.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Видите, как совпало, Илья.

И. РЕЗНИК: Совпало, да…

А. ОСИН: Идеи носятся в воздухе.
Читать дальше »