Не о физике

Вот, написал письмо в Общественную палату, собрав всё в одну кучу.

Уважаемые члены Палаты!

Я, гражданин России, встревожен и возмущён намерением ввести религиозное воспитание в государственной школе. Речь в нововведении идёт именно о религиозном воспитании, а не об образовательной задаче сообщения культурологических знаний о ВСЕХ основных религиях (иначе зачем для безверующих детей предлагается альтернативный курс светской этики?). Задача «духовно-нравственного воспитания» прямо и открыто декларируется сторонниками введения этой новой школьной дисциплины. Всё это явно противоречит 14-й статье Конституции РФ, где сказано о светскости нашего государства. Это нарушает и закон «Об образовании», где в статье 2 провозглашается  «…светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.»

1. Что такое религия, откуда она взялась, какие мировые религии существуют – знать необходимо культурному человеку.

2. Отдельный обязательный предмет в школе вводить нецелесообразно – и так большая нагрузка на детей, нет мотивов (научных методических обоснований!) изучать религию серьёзно и систематически в юном возрасте. Для этого есть вузы, самообразование, семья, воскресные школы.

3. В школе давать знания о религии необходимо, но дозированно и интегрированно – столько и там, где и сколько это нужно: в истории, географии, обществоведении, мировой художественной культуре, литературе, изобразительном искусстве, музыке – продуманно, системно, к месту. Можно даже написать книгу для чтения (как раньше были по разным предметам), но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ отдельный учебник.

4. Раньше было “нравственное воспитание”. Сегодня откуда-то взялось и стало штампом “духовно-нравственное воспитание”! Это есть шулерство! – Пропихивание религиозной идеологии в светскую школу. Вдалбливается мысль, что религия – это и есть нравственность и этика. С этой мыслью все уже согласны – зомбирование сработало. Но ведь и в светском обществе есть понятие нравственности, и в сОветской школе было нравственное воспитание! Вы, уважаемые члены Общественной Палаты, безнравственные разве люди? Нет, конечно, хотя в школе религиозного воспитания не было.
Основы религий необходимо знать (вместе с этическими нормами религий – как знания), но основывать на ней нравственное воспитание в школе – нарушение Конституции, преступление.

5. Люди разных вер, национальностей и т. д. живут не в отдельных загонах за высокими заборами, а все вместе в едином мире – перемешаны и взаимодействуют.
Поэтому должна быть одна этика на всех: общие правила, общие понятия о добре и зле, нравственности.
Глупо говорить о разных религиозных этиках, отдельно светской этике – это не объединение людей, а разъединение и вражда. Как не бывает много правд, так не бывает много разных нравственностей и справедливостей. От того, что у каждого свои ценности, своя справедливость, происходят ВСЕ человеческие конфликты, войны, кризисы!

6. А что же, если не религия? Нас же зазомбировали, что религия и нравственность – это одно и то же? Меня недавно спросили: Где же оно – за последние двадцать лет (нравственное воспитание)? Общество справилось с нравственным воспитанием?

Отвечу: Не потому, что религии не было (такой свободы религии, как последние двадцать лет не было в советские годы). А потому, что о нравственности забыли и воспитывали всё что угодно – первым делом индивидуализм, чувство свободы, эгоизм, предприимчивость, патриотизм, какие-то глупые и непонятные «демократические ценности» и прочее.
Нравственность не приватизирована религией. У религий нет монополии на нравственность.
Нравственность – основа существования людей в обществе вне зависимости от их принадлежности к той или иной вере. Призывать на помощь религию – расписываться в беспомощности. Так и надо записать в Конституции: основой нравственности граждан России являются заповеди православной веры для православных, мусульманской – для мусульман, иудейской – для иудеев,………………, а сатанистам можно убивать.

7. В 4-ом классе предлагается: первого сентября «на каком-нибудь третьем уроке» Сара идёт изучать иудаизм, Махмуд – ислам, а Петя – светскую этику.
Одни изучают культуру. Другие – этику. Несравнимо. Или изучайте исламскую этику, православную этику, светскую этику… (глупость). Или изучайте православную культуру, исламскую культуру, светскую культуру (тоже глупость).
Одни не будут знать исламской культуры. Другие – православной. Значит, можно не знать ничего, и курс не является необходимым. Или нужно изучать просто историю религий.
Противопоставление курсов религиозной культуры и светской этики (раз не одно, так другое) заставляет догадаться, что религиозная культура вводится не с единственной целью сообщения знаний (культурологической), а с нравоучительной целью, что запрещено Конституцией и законом об образовании – в светской школе должно быть светское воспитание.

8. Предлагается в 4-ом классе ЗАСТАВИТЬ НАСИЛЬНО ребёнка ОБЯЗАТЕЛЬНО выбрать религию, которую он будет изучать. Или, в случае невыбора никакой религии, он будет изучать светскую этику.
Это чикатилы!
Потом в 10-ом классе опять разделение класса по группам. Это не объединение людей, а разъединение – по конфессиям, верам, национальностям. Никакого научения толерантности и терпимости не получится.
Религиозная вера – это личное дело человека, его души – не афишируемое, добровольное, осознанное. Сейчас В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ заставляют сделать выбор. Как будет делать выбор маленький человечек? Родители сделают за него? Учитель? Директор?
Ученик должен получить основу для будущего выбора (который с жизнью человека может меняться вместе с мировоззрением) и просто знания культурологические, без которых культурным человеком трудно назватьсмя. Можно ввести курс истории религий, на котором знакомятся со всеми основными мировыми религиями и чуть побольше с православием, как преимущественной и культурооборазующей в нашей стране.
Андрей Фурсенко, кстати, раньше на этом настаивал – на курсе истории религии. А теперь, как флюгер, повернулся в сторону, указанную Президентом.
Уважаемые члены Общественной Палаты! Я надеюсь, что вы будете смелыми и честными.

9. Сам я не являюсь не только воинствующим атеистом, но и просто не являюсь атеистом.

10. Самое главное и самое трудное: Что такое нравственность – обычная, не религиозная, общечеловеческая?
Это разговор непростой. Скажу коротко, как смогу, не претендуя на окончательную истину.
Да, традиционно, исторически нравственность воспитывалась православной культурой, исламской культурой, буддистской и пр. И мы поэтому хотим всё это теперь впихнуть в школу? Мне кажется это неправильным. На дворе 21 век. Сама жизнь сегодняшняя с конфликтами, войнами, одним глобальным миром, в котором все перемешаны и взаимодействуют, ставит задачу создания и декларации одних ценностей на всех, а не разобщения по разным этикам. Кроме того, сам научный методологический подход это предполагает. (Вы же согласитесь, что есть общие нравственные нормы в разных религиях?  А всё остальное не относится к этике, а лишь к культуре, толерантности.)

Есть «Золотое правило нравственности», – оно же «правило взаимности», – известное многие века.

В.И. Даль.Сборник «Пословицы русского народа»,1861-62: «Чего в другом не любишь, того сам не делай!»
Нагорная проповедь 1 в. н. э.(Евангелие от Матфея). Иисус Христос: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…»
Древнекитайский мудрец Конфуций (VI до н.э.) (Кун Фу-цзы — учитель Кун). «Лунь-юй» («Беседы и суждения»): «Цзы-гун спросил: «Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?». Учитель ответил: «Это слово – взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе…».
(С Иисусом Христом, или его секретарями,  можно поспорить. Главное – не делать зла. Делать добро – сложно, опасно, чревато совершением зла при неумении. Что одному хорошо – другому плохо. Примеров много.)

Можно ещё много говорить (о нравственных весах – когда из двух зол (делания действия и его неделания) выбирать надо меньшее; о примерах применения нравственного принципа – от самых простых до – в политике и экономике и т. д.), но мне неудобно.

Главное. Необходимо понять, что светская (общечеловеческая) нравственность (этика, мораль…- дело не в терминах сейчас) – это основа и необходимость.

Религия помогает ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, сознательно сделавшему шаг, по зову души, промыслу…
Всем сразу по приказу религия помочь не может, а станет тоталитаризмом, насилием.

Уверен, придётся рано или поздно исправлять ошибку. Но лучше её не делать.

С уважением, Альберт Тарасов. 29.07.2009