Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Путин – незаконный Президент

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд

Любое выражение мысли на русском (или любом другом) языке в идеале предполагает, что слушающий или читающий должен понимать то же, что говорит или пишет автор. Возможны, наверное, случаи, когда многозначность достигается автором сознательно специальными литературно-художественными приёмами, но это – в области искусства. В законодательной же сфере необходима предельная чёткость формулировок для однозначного всеми понимания и избежания разночтений.

Конституция РФ, ст. 81, п.3: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

Понимается двояко: 1) Избираться можно сколько угодно, но с перерывами (хоть на один день) после каждых двух сроков подряд. Слово «подряд» главное. Можно и три срока, и четыре и пять; главное – чтобы не подряд.
2) Один и тот же человек может занимать должность Президента не более двух сроков, ПРИЧЁМ подряд. Слово «подряд» второстепенное, уточняющее, показывает порядок следования двух сроков – только подряд, без перерыва. Два срока – предел. Подряд – уточнение.

Есть сторонники  и у одной, и у другой трактовки. Я придерживаюсь второго понимания. Для меня оно очевидно.
«Одно и то же лицо не может исполнять должность Президента более…»
И тут следует максимально возможный (т.е. не более) предел:
«двух сроков подряд».
Т.е. два срока подряд – максимум. Третий  и т.д. сроки – хоть подряд, хоть не подряд – всё это уже БОЛЕЕ, т.е. нарушение Конституции.
Перечитайте ещё раз с ударением на слове «более» (оно главное) и паузой после него.

Русский язык, по меньшей мере, никак не запрещает второе понимание, где главное слово – «более». По большей мере,  склоняет нас к нему. Обратимся к слову «подряд». Оно стоит в самом конце предложения. Логично предположить, что такое его место показывает его НЕ главность, второстепенность, относится оно к указанным «двум срокам» и не более того. Если бы оно в этом предложении было главным, то логично переместить его поближе к началу предложения. Например, так: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации подряд более двух сроков». Согласитесь, такая формулировка более понятна и однозначна.

Итак, п. 3 статьи 81 Конституции РФ сформулирован изначально ущербно,  представляет собой юридический брак, раз допускает двойное толкование (профессиональными юристами), и требует исправления. Хотя, повторю, второе понимание мне кажется очевидным, а первое – казуистикой.

Если правила русского языка однозначно не позволяют сделать единственно правильный выбор из этих двух толкований (хотя я свои доводы в защиту второго понимания привёл), то нужно обратиться к содержательной юридической стороне, к смыслу и цели данного положения Конституции (вообще-то, в любом случае надо обратиться:))
Срок полномочий Президента ограничивается для выполнения принципа сменяемости власти, избежания застоя, авторитаризма, диктатуры – такова цель данного конституционного положения. В сегодняшнем по факту понимании (первом) совершенно теряется смысл и цель статьи – никакой сменяемости власти она не гарантирует, никакого предела не устанавливает – тандем, рокировка, избирайся сколько угодно сроков. Весь её смысл – установление перерывов между двойными сроками (для отдыха что ли?) То есть всё – ЗА второе понимание, по которому Путин не имел права выдвигаться на третий срок и не является законно избранным Президентом.

Комментарии

Комментарий от admin
Time 18 марта, 2012 at 10:07

P.S. Нашёл хорошую статью: Баронов Александр Сергеевич. Третий срок Путина нелегитимен

Комментарий от Василий
Time 21 марта, 2012 at 22:54

Имеем дело с чистым случаем узурпации власти. Это подтверждается следующим простым (историческим и лингвистическим) анализом норм Конституции.

Исторический аспект.

Независимо от того, какой смысл имели авторы текста в статье 81, и даже от конкретной ее формулировки, действовать должно то ее содержание, которое подразумевал законодатель. Законодателем в данном случае являлся народ, принявший Конституцию на референдуме. Какой смысл статьи он мог подразумевать? Мы прекрасно помним как широко в те времена обсуждалась пагубность несменяемости власти, будь то КПСС или конкретные персоны, Сталин, Брежнев. Поэтому, думаю, я далеко не был исключением воспринимая эту статью как страховку от долгого пребывания у власти одной силы. Анонсированные в Конституции плюрализм и политическая конкуренция давали гарантию действия статьи 81 в форме периодической смены оппонирующих друг другу сил. Изобретатели «преемничества» и «тандемов» нашли путь, как взломать выраженную волю законодателя. Поэтому, независимо от конкретной формулировки в статье 81, они идут против воли народа.

Лингвистический аспект.

Четкая и однозначная интерпретация содержания части 3 статьи 81 достигается если сначала акцентировать внимание на смысле «не может занимать». Везде в том, что я читал, народ запутывается в рассуждениях поскольку исходно приписывают этой конструкции смысл либо непрерывного занятия должности, либо, иначе, суммарного периода занятия должности в течение жизни. Действительно, эта конструкция в оторванном виде может иметь равноправно любой из этих смыслов. В этом отношении фраза «… не может занимать более двух сроков», каковую замену некоторые предлагают, содержала бы неопределенность, требующую уточнения. Однако то, что мы имеем в Конституции, никакой неопреленности не содержит. Конструкция «… не может занимать более двух сроков подряд», именно через включение слова «подряд», однозначно указывает на смысл слов «не может занимать». Если предположить, что эти слова подразумевают период непрерывного пребывания, то все предложение приобретает форму тафтологии: «не может занимать (непрерывно) более двух сроков подряд».
Таким образом, все написано корректно: максимальный срок, отпущенный одному человеку – два срока полномочий, и то если они следуют подряд. Никакой неопреленности здесь нет !

Эта, единственно возможная, интерпретация дана в 1998 г и КС (когда охранитель Зорькин был в опале): «Данная норма не содержит неопределенностей. Два срока полномочий подряд есть конституционный предел, превышение которого Конституция не допускает». Здесь опять, казалось бы, можно спекулировать что под конституционным пределом можно монимать предел только на непрерывность. Но опять, в таком случае слово «подряд» здесь становится лишним.

Таким образом, слово «подряд» несет в этой норме две важные нагрузки. С одной стороны, как записано в известном Определении ВС, оно устанавливает порядок исчисления сроков, сумма которых является предельной – они должны следовать подряд. С другой стороны, включение здесь слова «подряд» освобождает от необходимости дополнений, уточняющих смысл слова «занимать», и окончательно лишает эту норму каких-либо неопределенностей.

Подобная норма содержится в Законе о судах общей юрисдикции: «Одно и то же лицо может быть назначено Председателем ВС неограниченное число раз но не более двух раз подряд». Аналогия, правда, здесь только кажущаяся: речь не о протяженном во времени занятии должности, а о дискретных событиях назначения. Можно, однако, отметить что слово «подряд» здесь выполняет другую функцию. Оно фигурирует в обстоятельстве, указывающем на исключение из общего правила. Такую же функцию оно несло бы в ст 81 если она была бы сформулирована как «… может занимать неограниченное число сроков но не более двух подряд». Здесь слово «подряд» несет единственную нагрузку – устанавливает порядок исчисления сроков а смысл слова «назначено» здесь уточнения не требует.

Насчет подачи в суд. Предыдущие попытки сделать это были преждевременными, да и сейчас еще рано. Ведь запрещается «занимать» а не участвовать в выборах (из спортивного интереса ?). А вот когда он займет должность, Закон о гарантиях избирательных прав, похоже, предоставляет такую возможность каждому. Впрочем, возможно такое обращение возможно уже сейчас, по результатам подведения итогов выборов. Кто хочет начать ?

Комментарий от admin
Time 22 марта, 2012 at 18:12

Василий, спасибо.
Название заметки скороспелое, преждевременное, Путин ещё не Президент. Интересно, будут ли обращения в суд.

Комментарий от Max
Time 30 апреля, 2012 at 05:24

Вот же с*ка этот Путин…ну, просто слов нет от прочитанного!

Комментарий от admin
Time 7 мая, 2012 at 18:26

BorisTyNePrav

(http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=139535)

Однозначность статьи 81.3. элементарно доказывается. Есть более 6-и доказательств.

Доказательство о запрете повторного срока не подряд.

В статьях конституций допустимые сроки для президентов указываются логическими выражениями. В математике логические выражения используются в уравнениях и неравенствах, решения которых наиболее успешно и наглядно находятся методами теории множеств.
Рассмотрим несколько логических выражений, которые будут записаны в кавычках и сопоставим им через тире их области представлений или, по иному, их множества решений, которве будут в фигурных скобках.

Логическое выражение: – Множества решений:
«один срок» – {один срок}
«два срока» – {два срока подряд, два срока не подряд}
«не более двух сроков» – {один срок, два срока подряд, два срока не подряд}
«два срока не подряд» – {два срока не подряд}
«два срока подряд» – {два срока подряд}
«не более двух сроков не подряд» – {один срок, два срока не подряд}
«не более двух сроков подряд» – {один срок, два срока подряд}

Этого нам вполне достаточно. Видно, что множества решений входят одни в другие и содержат одни других, одни множества являются подмножествами других. Так множества {два срока подряд} и {два срока не подряд} являются подмножествами множества {два срока подряд, два срока не подряд}, т.е. множество решений как для логического выражения «два срока подряд» так и для «два срока не подряд» находятся внутри множества решений для логического выражения «два срока». Что в свою очередь означает ограничивающий смысл слов «подряд» и «не подряд» в соответствующих логических выражениях и они сокращают множества решений по сравнению с теми условиями, которые не содержат эти слова.

Из этого следует, что условие статьи 81.3., имеющее логическое выражение «Не более двух сроков подряд», множество решений которого {один срок, два срока подряд}, однозначное и имеет в виду только два варианта ОДИН СРОК и ДВА СРОКА ПОДРЯД. И нет никакого намёка на толкования типа «а если не подряд, то можно и 3, и 4, и более сроков». Нет. При таком вольном толковании умышленно или не умышленно, отказавшись от ограничивающего слова «подряд», теряют и логическое выражение «не более двух», т.е. отказавшись от логического выражения «не более двух сроков подряд» вольно фантазируют в рамках логического условия «а если подряд», забывая, что логические условия «а если не подряд» и «не более двух сроков подряд» – это совершенно разные условия.
Если же правильно переходить к условию со словом «не подряд», то оно у нас рассмотрено – это логическое выражение «не более двух сроков не подряд» и ему соответствует множество решений {один срок, два срока не подряд}. Если бы статья 81.3. конституции имела вид «Не более двух сроков не подряд». Любители фантастических трактовок ещё упорней бы говорили «а если подряд, то можно сколько угодно». Нет. Такие рассуждения опять не соответствуют логическому условию «Не более двух сроков не подряд», имеющему только два решения {один срок, два срока не подряд}, а соответствуют новому придуманному условию «подряд». Такому условию, действительно, соответствует бесконечное правление подряд. Но в конституции его нет и всякие вольные трактовки она запрещает.

А вот в конституции США для президента установлено не более двух сроков, т.е. там используется логическое выражение «не более двух сроков», которому соответствует множество решений {один срок, два срока подряд), (два срока не подряд}. Вот в США у Медведева был бы шанс быть избранными ещё раз после перерыва, а у Путина как по условиям конституции РФ, так и по условиям конституции США избираться шансов нет, только по законам фашизма, которые, как известно, из опыта Рейхстага 1936 года, имеют верховенство над конституцией.

«Dennis KotkinПрорыв информационной блокады. Все на шествие 4 февраля за честные выборы
Листовка – О слове подряд (лингвистический анализ)

Значение слова подряд

1. Новый толково-словообразовательн?ый словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
подряд 2. нареч. 1) Последовательно один за другим. 2) без перерыва.

2. Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
ПОДРЯД, нареч. Один за другим, без пропуска. Прочел сто страниц п. Осуждать всех п.

3. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
ПОДРЯД нареч. Непосредственно вслед за кем-чем-н., один за другим. Несколько выстрелов прозвучали подряд. Два выигрыша подряд.;

4. Cловарь синонимов Н. Абрамова
подряд см. последовательно

Что такое наречие

Наречие — часть речи, которая обозначает признак действия, признак предмета и другого признака. Наречие обозначает признак предмета, если присоединяется к имени существительному.

Что означает наречие «ПОДРЯД», в ст. 81 Конституции РФ

Слово ПОДРЯД в предложении – «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд», является признаком ДВУХ СРОКОВ, и указывает на то, что два срока идут без перерыва, второй срок непосредственно вслед за первым.

Таким образом, указанная статья Конституции прямо устанавливает, что максимальный срок президентства, который отпущен одному и тому же лицу, не может быть «более двух сроков». Причём эти два срока должны идти «подряд», то есть друг за другом.

Иными словами, Конституция РФ прямо устанавливает, что одно и то же лицо может быть президентом в одном из двух следующих случаев – либо один срок, либо два срока, но идущие подряд.

Конституция не предусматривает возможности комбинаций: «три срока», «два срока не подряд», «три срока, из которых два подряд, а один не подряд» и т.д.

Отсюда следует, что два президентских срока – это вообще максимальный срок, отпущенный Конституцией РФ одному и тому же лицу для занимания должности Президента РФ.

Если какое-либо лицо попытается занять третий президентский срок в любой комбинации его следования, то это действие будет антиконституционным.

II. Синтаксис словосочетания «не более двух сроков подряд».
Выражение «не более двух сроков подряд» – это словосочетание. Виноградов В.В.: «Словосочетание – это исторически сложившиеся в языке формы грамматического объединения двух или более знаменательных слов, лишенные основных признаков предложения, но создающие расчлененное обозначение единого понятия» (Грамматика-60, т. 2, ч. 1, с. 19). Указанное словосочетание числительное, образованное словами «двух сроков» и отвечающих на вопрос СКОЛЬКО сроков. Ответ на этот вопрос – не более двух сроков. А наречие «подряд» лишь уточняет, какие из всех вариантов «двух сроков» выбираются. Помимо числительных словосочетаний бывают и наречные словосочетания, отвечающие на вопрос КАК, ГДЕ,…, например «почти подряд», «постоянно через два дня на третий», «четыре срока не более двух сроков подряд». В первом словосочетании главное слово «подряд» – это наречие, отвечает на вопрос КАК, и уточняющее наречие «почти» тоже отвечает на вопрос КАК. Поскольку главное слово наречие, то словосочетание наречное и главный вопрос к словосочетанию КАК. Во втором словосочетании главное слово «постоянно» – наречие и дополняющее словосочетание «через два дня на третий» – наречное, так как отвечает на вопрос КАК постоянно или КАКИМ образом постоянно. Однако если взять словосочетание «через два дня на третий» отдельно, вне слова «постоянно», то это словосочетание является числительным и отвечает на вопрос «через СКОЛЬКО» и имеет главное сочетание «два дня» – числительное, образованное от существительного «день». Периодичность уже исчезает и остаётся однократность выражения, как и в выражении «через два дня». Всё сказанное относится и к 3-му словосочетанию, которое без главных слов «четыре срока» из наречного словосочетания становится числительным и отвечает не на вопрос КАК (КАКИМ образом), а на вопрос СКОЛЬКО сроков. Многократность исчезает.

http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=13209&st=0

http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?t=16807&postdays=0&postorder=asc&start=0

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=34185

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100