Задал вопрос
«Кредит доверия», Эхо Москвы, (21.07.2009).
Д.АНАНЬЕВ: Должна быть атмосфера, когда люди не опасаются и уверенно приобретают товары длительного пользования, к которым относится в том числе и квартира. А это должна быть уверенность в будущем, уверенность в цене, уверенность в доходах и в понимании того, что приобретенная квартира будет через какое-то время уж как минимум стоить не меньше, а будет стоить больше, и это будет правильным вложением.
Не кажется ли вам лицемерием и абсурдом: с одной стороны – говорить о программе «Доступное жильё», а с другой – печалиться, что квартиры дешевеют, желать ДОРОЖАНИЯ жилья?!
Если лица во власти не понимают, что такое настоящая доступность жилья, то о чём можно говорить ещё?! Они защищают ипотеку – этот обманный способ поддержания высоких цен на жильё, защищают доходы спекулянтов квартирами. Жильё для них – это не жильё, а средство вложения капиталов. Что же можно от них ждать простому народу?
Почему для вас право одних людей на крышу над головой ниже права других людей на получение из жилья прибыли? А ведь вторые поддержанием высоких спекулятивных цен на жильё отбирают более основное право у первых! Более того, их меньше, чем первых. Или вы, как все либералы, защищаете «меньшинства», а не заботитесь о действительной свободе и равенстве?
Государство, чья обязанность – поддерживать равенство граждан (не уравниловку, а именно равенство, неущемление одних другими), не выполняет своей обязанности. Государство обязано дестимулировать приобретение жилья в инвестиционных целях – большими налогами на второе, третье и последующее жильё – чтобы ситуация в строительной отрасли и рынке жилья оздоровилась, снизились издержки (в том числе коррупционные), жильё стало доступнее.
Отсутствие комментария в передаче буду считать подтверждением своей правоты.
Жду ответа.
См. также: О квартирном вопросе
P.S. (6.08.2009) Итак, мой вопрос не задали Дмитрию Ананьеву – советнику председателя Совета Федерации России Сергея Миронова, главе комитета Совета федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, совладельцу «Промсвязьбанка», обладателю состояния «чуть больше» 1 млрд. долларов.
Написано: 5 августа, 2009 в категории Без рубрики.
Комментарии
Комментарий от libre
Time 6 января, 2010 at 19:05
Ананьева начал слушать один раз.Не дослушав,понял,что он типичный демагог,ни в чём не разбирающийся.Более не слушал его мнение.К сожалению на «Эхе» почти никогда не задают гостям умных,но неудобных вопросов.С Вами согласен.
Комментарий от admin
Time 11 августа, 2010 at 13:58
Эхо Москвы, Кредит доверия 03.08.2010
К.ПОХМЕЛОВ: Хорошо. Сменим мы тему. Были вопросы из другой области. Вот, в частности, наш постоянный слушатель Альберт: «Александр Жуков, отчитываясь о нацпроекте «Доступное жилье», сказал, что к 2030 году для 60% населения страны жилье станет доступным, то есть они получат ипотечный кредит. Ипотека – это синоним доступного жилья? – спрашивает наш радиослушатель. – Мировой долговой кризис никого ничему не учит?»
А.НЕЧАЕВ: Ну, видите ли, от того, что американцы заигрались, не побоюсь этого слова, с ипотечными кредитами, когда их раздавали направо и налево, совершенно не проверяя состояние заемщиков, это не значит, что дискредитирован сам институт ипотеки. Тем более, у нас он настолько слабо развит по сравнению с той же Америкой, крупными европейскими странами. Просто размер ипотечных кредитов на душу населения у нас от нескольких десятков до нескольких тысяч раз отличается от уровня, скажем, Германии, США…
К.ПОХМЕЛОВ: Размер или количество людей, которые берут?
А.НЕЧАЕВ: Нет, на душу. Сколько было выдано ипотечных кредитов и сколько людей в стране. Вот у нас это в общей сложности, я сейчас не помню, Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков, очень любит это примеры, у него есть точные цифры, поэтому я могу немножко провраться, но порядок примерно такой, что у нас в расчете на душу населения несколько тысяч евро, а, скажем, в Германии – порядка 200 тысяч, в США – порядка 100 тысяч размер ипотечных кредитов. Поэтому ипотека – это совершенно нормально. Другое дело, что у нас ипотека является не очень доступной. Потому что, с одной стороны, безумные цены на жилье, из-за этой же самой бюрократической системы, из-за того, что чиновники абсолютно бесконтрольны, и поэтому строительство страшно затягивается, резко удорожается. Чтобы получить участок, доступ к коммуникациям, получить разрешение на строительство, ввести дом в эксплуатацию – это все «дай, дай, дай, принеси», не говоря о том, что «поклонись». А с другой стороны, колоссальный монополизм в этой сфере, потому что уже есть прикормленные фирмы. И все это, конечно, страшно удорожает само строительство. Соответственно, просто дорогое жилье, и кредит должен быть большим, чтобы его оплатить, ну и плюс, из-за того, что у нас все-таки довольно слабая банковская система, высокий уровень инфляции, конечно, и проценты тоже для многих совершенно неподъемные. А, скажем, системы, которая помогала бы молодым семьям, которая давала бы жилищные субсидии или какие-то устанавливала бы льготные проценты по ипотеке, например, для семей, родивших ребенка – как во многих странах, первый ребенок – тебе часть списывают, второй ребенок – еще списывают, по-моему, после третьего ты уже практически за квартиру не платишь, за счет государства, безусловно. Вот это реально эффективная демографическая политика и стимулирование рождаемости. Проблема, актуальная не только для нас, а для всех развитых стран. Поэтому у нас, с одной стороны, ипотеку, конечно, надо развивать, и если мы действительно хотим сделать доступное жилье, то, конечно, ее надо удешевлять. Как, с одной стороны, удешевлять строительство, а с другой стороны, снижая просто процентные ставки по кредитам разными способами.
Спасибо за ответ на мой вопрос. Суть ответа: строить дешевле и снижать процентные ставки. Конечно.
Но хотелось бы от себя добавить чуть-чуть.
Ипотека, как любой потребительский кредит, обладает свойством консервировать неэффективность производства/строительства, т.е. он не стимулирует производителей снижать издержки (строить дешевле), в том числе упоминаемые в передаче коррупционные издержки – это всё закладывается в цену и… даётся кредит-ипотека: покупайте наше дорогое (с заложенными откатами и пр. непроизводственными издержками) жильё.
Влияние ипотеки не только положительное, и эту неположительную роль ипотеки надо бы исследовать. Просто говорить, что все страны так делают – не правильно. Весь мир сейчас, как известно, в долговой яме, и какова роль в этом кредитов вообще – вопрос открытый.
Понятен идеал – купить квартиру на честно заработанные деньги без всякого кредита. Почему бы к нему не стремиться?
Комментарий от valeri
Time 31 декабря, 2009 at 08:19
Прочитал ваши записи: разделяю вашу точку зрения. На ваши вопросы от власти (любой страны)правдивых ответов не ждите, не будут они пилить сук на котором сидят, не для того на него взбирались.