Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Кризис доверия, кризис обмана

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  «Эхо Москвы», «Кредит доверия», 06.02.2009 Задал к передаче такой вопрос. Говорят: спекулянты, спекулянты, спекулянты. Мне это режет ухо. А, между тем, произносят это слово без всякого оттенка осуждения, как должное.
Спекулянты – это нормально для экономики? Это хорошо? Это нравственно? Не из-за безнравственности ли кризис? (Есть ещё игроки, инвесторы, ростовщики-банкиры, т. е. все те, кто исповедует лозунг «Деньги должны делать деньги», раздувая пузырь, вместо «Кто не работает, тот не ест».)
И вот что получилось.

М.БЕРГЕР: Все вот эти идеи… Послушайте, а есть в интернете чудесные идеи. Вот, сейчас найду это соображение чудесное, где нам наш слушатель пишет, что: «Что это, вот деньги ради денег? И это побеждает». Да, А., дворник из Португалии – ну, оставим эту шутку.

С.БУНТМАН: Да. Это знаменитый дворник, известный.

Я не понимаю, почему это посчиталось шуткой. Я, действительно, работаю дворником и живу в Португалии. Называться дворником ничуть не позорнее, чем называться журналистом или экономистом. При регистрации на сайте «Эха Москвы» обязательным является указание рода деятельности. Мне надо было обмануть?  

М.БЕРГЕР: Да. Известный всем дворник, да. Так вот, знающий денежные формулы «Деньги должны делать деньги», а ведь был правильный такой подход «Кто не работает, тот не ест». Но вот, послушайте, вы знаете, мне кажется, что деньги ради денег – все-таки вещь гораздо более оптимистичная, чем работа ради работы. Вот делать только, чтобы вот работать – и неважно, нужна твоя работа или нет, есть на нее спрос или нет. Вот, давай, производи галоши никому не нужные – тогда ты получишь еду. А, вы знаете, когда делают деньги ради денег, делает кто-то деньги ради денег, все-таки, есть шанс эти деньги потом превратить в нужную вещь. Не сейчас, позже – как-то инвестировать. А галоши ни во что не инвестируешь – только зарыть. Вот и все. Излишне произведенное. Или излишне выпущенный хлеб, перевод ресурсов. Понимаете, деньги – это все-таки некий символ. А производство ради производства, да еще с гарантированным сбытом, – это, между прочим, истребление ресурсов конечных. Так что здесь я бы все-таки предпочел между двумя этими злами зло наименьшее.  [Выделения мои, admin.]

«Из двух зол выбирается меньшее». Эти два «зла», как известно, подразумеваются не любые, а такие, одно из которых обязательно должно произойти. Если некое действие вызывает отрицательный эффект, а несовершение этого действия тоже приводит к некоторому плохому результату, то мы выбираем меньшее из зол и совершаем или не совершаем действие. Выбрать мы обязаны, по закону исключённого третьего, между «А» и «НЕ А», и третьего не дано.
Так вот, «НЕ А» означает «отрицание А». Не любое противоречие высказыванию является его отрицанием ( «Не красный» не значит, что «зелёный»). Вы же мне приписали «зелёный»: «работа ради работы», «производить никому не нужные галоши».
Я совершенно чётко и недвусмысленно спросил: спекуляция, игра на бирже, ростовщичество нравственны? Ответа нет.
Если я отрицаю «деньги должны делать деньги» и вспоминаю забытое «кто не работает, тот не ест», то я имею в виду отрицание следующего:  «Я не хочу работать, а хочу, чтобы за меня работали мои деньги (а на самом деле другие люди)».  Альтернативой этому не обязательно является «бессмысленная работа ради работы»! А, например, такое: «Я хочу работать ради денег». Или: «Я работаю потому, что мне моя работа приносит удовлетворение». Или «Я хочу работать, чтобы приносить пользу людям».

То есть, альтернативой «деньгам ради денег» является не обязательно крайность«работа ради работы», а, например, «работа ради денег». Вот о чём я говорю!

Бергер совершает логическую ошибку, которая называется «ложная дихотомия», когда рассматривают только крайности, не замечая ничего промежуточного.

Человек должен получать деньги за произведённый полезный материальный или интеллектуальный, культурный продукт, а не за то, что у него деньги уже есть, и он их кому-то даёт. Деньги сами идут туда, куда им надо и уходят оттуда, где не нужны, - это их технологическое свойство, - не надо приписывать геройскую в этом роль так называемым инвесторам!
Я не предлагаю разрушать рыночную экономику и возвращаться к плановой административно-командной. (Что мне приписала Новодворская, например, призвав ехать в Северную Корею: «…а мы пока поспекулируем.»)
Вы сами сказали, что зла два. Это значит, что Вы согласны с тем, что первое – тоже зло.
Вопрос в том, какое зло меньше. Т. е. нужно доказать, что без инвесторов, банкиров, игроков и спекулянтов будет хуже! Я в этом не уверен. Наоборот, можно построить другую экономику, без них. На дворе 21-й век, а система финансовая – эпохи дирижаблей: с акционерными обществами, биржами, акциями и дивидендами. Она уже показывает свою несостоятельность, порочность, необходимость изменения. Не зря сегодняшний кризис называют кризисом «доверия». Все обманывали друг друга, знали о некоей неправде, «неправильности правил» экономическо-финансовой игры, безнравственности её, но продолжали играть в этот обман, чтобы «не потерять». Но ни один обман не может продолжаться долго – периодически и закономерно наступают кризисы. Вот он и наступил – такая огромная пирамида обмана была построена, что она  посыпалась. Кризис доверия: все перестали друг другу верить. 

Инвесторов и т. п. паразитических спекулянтов быть не должно. Я не экономист и не знаю, товар деньги или не товар. (Моё мнение: их сделали товаром. Экономика – не наука, а свод придуманных правил и следствий из них.) Но очевидно, что быть товаром – не основная функция денег. А она стала почти основной. Банки и инвесторы не выпускают свои деньги и не продают их, а пользуются общей денежной системой государства. Потому инвестировать и давать кредиты может только государство, обращая получаемый доход на пользу общества. Деньги сравнивают с кровью в экономике. Тогда инвесторы и банкиры - паразиты в её кровеносной системе. Простой человек может инвестировать – но в своё дело или предприятие, на котором он работает. Процентный кредит может давать только государственный банк – под маленький процент, 0,1%, например, что достаточно для оплаты банковских услуг. Плюсов можно насчитать много: производителю легче жить, легче развиваться, для потребителей нет большой инфляции, и в ценах на все товары и услуги нет кредитной составляющей (сейчас ни одно предприятие не обходится без кредитов, займов, по которым выплачивает проценты, включаемые в цену товаров и услуг).

Лёня Голубков, МММ, халявные деньги и «нормальные» инвесторы – это, по Вашему, разные вещи. А по-нашему: одинаковые. Разве, желание иметь халяву не одно и то же в двух случаях? И разве, результат – финансовый кризис и обрушение пирамиды – не одинаков? «Люди, несите нам деньги, потом получите больше! А мы ваши деньги будем тратить, платить себе огромные бонусы, жить не по средствам, а вам дадим бумажку-расписку.» И вот, на бумаге оказались деньги во много раз превышающие реальные. Пришла пора отдавать – а нету – пузырь! Глобальная мировая халява.
Смешно слушать: миллиардные иностранные инвестиции пришли. Радости нет предела! А кризис начался, - и они ушли. Если бы они реально вкладывались в развитие производства (хоть заборы какие-нибудь построили) – не так легко было бы их назад вывести. А они вкладывались в бумажки, играющие на рынке.

Всё сразу не поменяешь. Но экономистам есть, чем заняться, разрабатывая структурные, системные изменения. Например, почему бы не ограничить, для начала, минимальный срок между покупкой и продажей акции одним годом, например (конечно, не в одной отдельно взятой стране – экономика глобальная)?

Картинка с сайта: Миллиарды – банкирам, долги – народу.

Ещё ссылка: Банки и банкиры

Комментарии

Комментарий от admin
Time 28 декабря, 2016 at 22:03

А.Тарасов: Однажды на «Эхе Москвы» Дмитрий Ананьев ответил на мой вопрос о спекуляции: – Спекуляция – это хорошо для экономики. Она способствует установлению справедливой цены. Он прав?

В.Л.Авагян: …врет, конечно. Чтобы вам виднее была его ложь, вообразите, что врач говорит в эфире: болезни – это хорошо, они помогают вырабатывать организму иммунитет. Формально верно – помогают, но тем не менее все медики мира работают на профилактику болезней. Спекуляция – это сорняк на грядке труда, разрастаясь, она, как говорят садоводы, «глушит» труд. Спекулятивные общества слабо развиваются, чаще просто деградируют в производственном плане. И пример современного Запада с 1980 года – яркий тому образец.

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100