Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Менять экономическую парадигму

Во всём мире сущесвует экономическая модель: прибыль должна расти – от маленькой компании до больших корпораций – рост, рост, рост…*

Зададимся вопросом: А в природе есть ли что-нибудь, растущее бесконечно?
- Нет. Естественно-нормальных процессов таких не бывает. Постоянный рост – это эпидемия, неуправляемая ядерная или термоядерная реакция, катастрофа.

Явление постоянного роста прибыли неорганично, неестественно, потому постоянный рост возможен только с использованием таких инструментов, как инфляция (в абсолютных показателях прибыль растёт)**, надувание пузырей, грабительское перераспределение денег от одних к другим в результате разнообразных механизмов (кредиты, ипотеки, протекционистские меры, несправедливые приватизации, поглощения, спекуляции, игры…). Кризис неизбежен при такой модели. Потому что для выживания системы необходим сброс – лопание большого глобального пузыря.

Мы живём во время научно-технической революции. Электрификация, химизация, автоматизация, роботизация, новые технологии производства, материало- и энергосбережения, добычи, вторичного использования, переработки отходов, транспорта, управления, связи… - всё это влечёт снижение издержек на производство единицы продукции. Плюс конкуренция (здоровая конкуренция, без любого типа протекционизма, паразитизма, лоббирования). Это может влечь только понижение цен – глобальное, на всё. (А расширение рынков и рост потребления тоже не бесконечны***). При этом не происходит снижения уровня благосостояния, потребления. – И это главное. Но это вступает в противоречие с принципом постоянного роста и сохранения прибыли! Потому используют искусственные допинги, стимуляторы спроса в виде потребительских кредитов; пропагандируют, как единственно правильный, инвестиционно-кредитный характер экономики и соответствующий инвестиционный образ жизни: вкладывай деньги, пусть они растут, играй, перепродавай, работают пусть другие.

Если идти по естественному логическому пути поиска причин, то придём к основной причине: нарушение нравственного принципа в экономике (неучёт этого принципа). (Кстати, как и в политике. Там тоже все кризисы, войны, конфликты – от этого.)

Совершенно очевидно (мне), что все коммерческие кредиты надо запретить. Инвестировать и кредитовать может только государство в полезные для общества проекты (строительство электростанций, например, развитие средств связи) или – человек в свою работу. Коммерческие банки разогнать, проценты на любые вклады отменить, дестимулировать приобретение жилья в инвестиционных целях, вплоть до конфискации «лишних» квартир, уменьшать возможности заниматься посредничеством, игрой на курсах валют и пр…

Парадигму надо менять.
————-
* Рост экономики (не прибыли) – совсем другое. Там важен рост материальных благ, но не денег.

** Кажется, я совершил открытие в экономике – нашёл глобальную причину инфляции:)

*** В некоторых местах очень даже есть куда расти – в бедной Африке, например.

Комментарии

Комментарий от Александр
Time 5 января, 2010 at 23:07

ИТАК:
В каком количестве нужны деньги в экономике?
Каковы причины недостатка или избытка денег на рынке?
Что будет, если у потребителя недостаточно денег, а то и вовсе, в кармане ни гроша?
Как поведут себя продавцы при недостатке или отсутствии покупателей (потребителей)?
Ответ напрашивается один. Без денег, в том числе и кредитных, никуда. Деньги в рыночной экономике основной товар, при помощи которого производится обмен. Недостаток ленг потребление снижается, производство сокращается, растет безработица, круг замыкается.
При недостатке денег в экономике, производство будет сворачиваться, безработица увеличиваться. Поступления в бюджет уменьшаться, по причине сокрощнеия налоговой базы остановится системный кризис неизбежен.
Типичная ситуация сложилась в настоящее время в России.

Комментарий от Евгений
Time 9 января, 2010 at 10:44

Вы написали что надо «дестимулировать приобретение жилья в инвестиционных целях, вплоть до конфискации «лишних» квартир».

Категорически с Вами не согласен. Это получается как 1917-ом году: взять всё и поделить, раздать всем «бедным». То есть тот, у кого «норма жилья» превышена должен отдать другому (представьте ситуацию: проф. Преображенский отдает свои «излишки» квартиры Шарикову :-))). А то, что люди зарабатывали на это жилье (и я знаю людей которые даже ограничивали себя при этом чтобы купить квартиру! бред, но такое было) вы не учитываете? Боюсь даже предположить к чему приведут такие «конфискации»… второй 17-ый год.

Я сам не имею таких «лишних» квартир и, казалось бы!, должен поддержать Вас, но даже я как видите. в силу вышеизложенного категорически не поддерживаю. Это о чем-то да свидетельствует…

Комментарий от Евгений
Time 9 января, 2010 at 10:47

В дополнение к моему прошлому комменту:

Некоторые люди копят на вторую (по Вашему «лишнюю») квартиру для своих детей (чтобы им легче по жизни было)…

Комментарий от admin
Time 9 января, 2010 at 15:56

Ну и пусть копят, и пусть покупают!
Вы говорите с сегодняшней точки зрения, из сегодняшнего положения вещей. Оно мне не нравится.
Совсем не призываю к уравниловке. Но почему бы не конфисковать, если гражданин нарушает? (Обманом записывает на другого человека).
Не должно жильё быть средством вложения капитала и его преумножения. Это не правильно. Для этого есть золото. Жильё должно быть для жилья. Подробнее я описал в других заметках. Например: http://no.fiziks.org.ua/zadal-vopros

Комментарий от Джозеф
Time 4 февраля, 2010 at 15:57

Полная чушь! графоман!!!

Комментарий от admin
Time 15 февраля, 2010 at 18:51

Джозефу.

Я мог бы удалить ваш комментарий, как и следует поступать с подобными (полная чушь, бред и пр.) неаргументированными оценками.
Но хочу возразить на второе замечание – о графоманстве.
Я не писатель, не журналист, не имею литературного таланта правильно расставлять слова для выражения разнообразных чувств. (По моему мнению, художник делает именно это – умудряется каким-то непостижимым образом через форму создавать чувственно-эмоциональную атмосферу.) Я этим талантом не обладаю и не претендую на литературность. Я лишь пытаюсь в более-менее некорявой форме выразить свои мысли. Под определение графоманства моя писанина не подходит.
Рискну всем посоветовать: когда читаете меня, не смотрите на форму (я не умею писать красиво, оригинально, с разными метафорами и пр. художественными литературностями), смотрите на содержание.

Комментарий от vitaliy
Time 8 января, 2011 at 02:57

—–

Комментарий от alecksys
Time 8 января, 2011 at 07:35

Всё, что вы предлагаете, уже по сути пытались сделать большевики в революцию: отказаться от биржевых спекуляций – деланья денег из воздуха, искоренить инвестиции как категорию, чтобы объекты производства были равно доступны любому потребителю, создать общество полного социального равенства.
До чего благородной была задача! Но не захотели ВСЕ быть благородными, ибо на всех не хватает ни благ-продуктов производства, ни чистых творческих работ — кто-то и дерьмо убирать должен.
И ввели люди инструменты, эксплуатирующие самые низменные чувства — стяжательство и страхи (бедности, голода и т.д.) и плодящие неравенство, чтобы через них обеспечить элементарное развитие. Т.е. придумали деньги и многочисленные финансовые инструменты. И то придумали не сразу — сперва основным инструментом было феодально-рабовладельческое физическое принуждение.
Удастся ли приблизиться к справедливости в будущем, когда люди научатся, наконец, «делать и воздуха» не деньги, но сами материальные продукты? А что делать сейчас? Можно ли найти некий компромисс между удовлетворением потребностей и алчностью? Кто б узнал ответ.

Комментарий от Мария
Time 8 января, 2011 at 07:48

Полностью согласна с тем ,что вложение свободных денежных в жилье является тем механизмом, который по сути раскручивает инфляцию. Ведь приобретение жилья в таких количествах взвинчивает спрос, но не обеспечивает нуждающихся в жилье. как правило вкладываются деньги, отнюдб не заработанные, а полученные нечестным путем.
Если бы в государстве был прогрессивный налог на излишки недвижимости ,то приобретать жилье в таких количествах, что новые дома стоят незаселенными было бы не выгодно.
Собираемый налог можно было направлять на строительство социального жилья, что позволило бы обеспечить тех же бюджетников недорогим жильем.
Ведь одной из функцийналогов является перераспределение социальных благ, А у нас налоги служат для пополнения карманов чинуш, усевшихся со своими чадами и домочадцами у государственного пирога с большими , широко раскрытыми, а что самое главное, ненасытными ртами.

Комментарий от Мария
Time 8 января, 2011 at 07:52

alecksys
Ответ давно есть – это гражданское общество и его контроль. Когда есть возможность проконтролировать и привлечь к ответу за нарушения, это весьма отрезвляет алчущих за чужой счет отхватить кусок побольше да пожирнее.

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100