Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

О пропаганде

Последние несколько лет со стороны западных политиков и западных СМИ в адрес российских государственных СМИ, особенно RT и агенства Sputnik, высказываются обвинения в «пропаганде», а российских журналистов презрительно и неуважительно называют «пропагандистами». Россия в ответ говорит: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Не правы ни те, ни другие. Обвинение в пропаганде — глупое обвинение. А оправдываться в стиле «сам дурак» — ещё глупее.

В пропаганде самой по себе нет ничего плохого. Присвоение безусловной отрицательной оценочной коннотации этому слову не правомерно. Пропаганда хороших вещей (здорового образа жизни, раздельного сбора мусора, чистоты на улицах, честного отношения к труду и т. д.) — это хорошо. Пропаганда плохого (фашизма, национализма, самоубийства, наркотиков, разного рода ксенофобий и т. д. ) — это плохо. Первое подразумевает распространение только правды, истинного знания, второе — допускает ложь в любом объёме. Хотя и то, и другое, кроме голой рациональности, обязательно использует воздействие на чувства и эмоции человека.

Советская общественная наука, имеющая материалистическую диалектику в качестве философской основы, совершенно правильно различала эти два вида пропаганды. Западная же буржуазная наука (см., например, энциклопедию «Британика»), как философски отсталая, метафизическая, не видит разницы, считая, что вообще пропаганда ставит целью воздействие на общественное сознание, используя любые методы. Совершенно понятно, почему для них до сих пор пропаганда — это плохо.

Худ. М. Маризе. М.: Государственное издательство изобразительного искусства (ИЗОГИЗ), 1961
Худ. М. Маризе. М.: Государственное издательство изобразительного искусства (ИЗОГИЗ), 1961

Антагонистическое  противопоставление пропаганды и журналистики тоже не правомерно (этим грешат наши оппозиционеры-либералы). Любой хороший, профессиональный журналист не просто подаёт голую информацию, а стремится донести некую идею,  иначе он не журналист, а тупой передающий автомат, телетайп. Ни одна информационная программа не обходится без аналитических оценок. Ни один информационный канал в мире не сообщает бесцельно «чистую» информацию, а подаёт её как часть некой общей картины, некой общей идеи, общего взгляда на жизнь, на ход вещей. Такова природа человеческого ума, что мы встраиваем информацию в уже имеющуюся у нас в мозгу картину действительности и, если информация касается общественной жизни, то даём событиям нравственную оценку.

Есть факты, а есть их интерпретация. Интерпретация — это объяснение, то есть нахождение причин событий, выстраивание некой системы фундаментальных принципов, из которых логически эти факты вытекают (объяснить — это вывести из известного). Нельзя эту естественную вещь (стремление объяснить факты, создав цельную картину из неких постулатов и их следствий) объявлять пропагандой! Это есть и на Западе, и на Востоке, и на севере, и на юге. У них своя система аксиом, у нас своя. Если наша система аксиом (наше представление о мире) отличается от их, то это совсем не означает, что у нас пропаганда, а у них нет.

Обвинять в «пропаганде» — это «ни о чём», это простое, демагогическое сотрясание воздуха. Обвинять нужно в конкретной лжи, недостоверности информации, искажении её, утаивании, необъективном отборе информации (факты, которые хорошо вписываются в общую объяснительную картину, берутся, а факты, которые в неё не встраиваются, отбрасываются, не сообщаются). Это называется не «пропаганда вообще»,  а имеет конкретное название — манипулирование. Именно в манипулировании надо обвинять, а не в «пропаганде». Это легко делается, т. к. легко доказывается (ложь, сокрытие фактов, неправомерные логические выводы, несоблюдение методологических принципов познания), в отличие от пустых, демагогических обвинений в пресловутой пропаганде. Более того, кто обвиняет в «пропаганде», тот есть самый настоящий манипулятор, т. к. демагогия есть приём манипулирования.
Ничего трудного нет в том, чтобы заменить слово «пропаганда» в отрицательном смысле на «манипулирование», а «пропагандист»  на «манипулятор». Это будет корректней и полезней.

RT, Спутник абсолютно вправе не просто давать другой взгляд на мир, но вправе пропагандировать его среди зарубежной аудитории — надо это честно признать и не бояться обвинений в пропаганде: ничего криминального в ней нет, если вы не пропагандируете запрещённое законом.



Примером манипулирования на государственных телеканалах может служить освещение предлагаемой правительствлм пенсионной реформы. Информация подаётся выборочно, не освещаются протесты, не приводятся все аргументы противной стороны, неадекватно много показывают одобряющих повышение пенсионного возраста, создавая ложное впечатление о поддержке населения.
Ещё примеры: Пример 1, Пример 2

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100