Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Пойди туда – не знаю куда.

Путин поставил задачу: «Поддержать спрос на жильё».

«Общая логика антикризисных мер в строительном комплексе заключается в том, чтобы поддержать спрос на жилье, не допустить свертывания строительных проектов», – сказал глава кабинета министров. Он призвал правительство выработать все необходимые меры, чтобы граждане смогли воспользоваться падением цен на жилье. (Отсюда)

Объясните кто-нибудь, я не понимаю: разве жильё уже не пользуется спросом, все уже имеют личную квартиру или дом?

Чьи интересы он защищает: строительных компаний, инвесторов – или простых людей, которым нужно ДОСТУПНОЕ (а значит, ДЕШЁВОЕ) жильё, а не СПРОС на него?

Понятно, что это меры антикризисные, т. е. срочные. Это меры и задачи «спасательные», которые отличаются от мер и задач стратегических. Но разве, прежние действия Правительства отличались от сегодняшних? Разве ставились им понятные задачи в интересах людей? Что это за дебильная задача: повысить спрос на жильё?! Представьте себе, что вам поручили повысить спрос на жильё. Ну, и как будете его повышать? Рекламные ролики крутить «Покупайте квартиры»?  Или кредиты будете давать более доступно? Если спрос падает, то пусть и падает по законам экономики, не надо туда лезть. Они разобрались, почему спрос падает? Вроде, цена уменьшается – а это-же хорошо! Горюют о понижении цены так называемые «инвесторы», которые вкладывали деньги в недвижимость для приумножения капиталов. Ну и зачем их спасать? Тогда нужно делать жильё дороже – пусть радуются. Тупизм поразителен. Или это рассчётливый цинизм? А может, всё-таки, задуматься и что-то в самом строительном бизнесе «подкрутить» и в сфере рынка жилья?

Правильно поставленный вопрос или задача - половина решения. Пока будут формулироваться непонятные задачи – не будет их решения (Пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что). Строить больше и дешевле – вот задача, достойная Правительства!

Правительство правильно провозгласило заголовок национального проекта: «Доступное жильё», но как оно его реализует? Вкладывало ли оно средства (которых было более, чем достаточно) в строительство цементных и кирпичных заводов, производство строительной техники, разбиралось ли оно в ценообразовании на жильё, выводя из себестоимости все непроизводственные, коррупционные издержки, давало ли льготные кредиты строительным компаниям, строило ли доходные дома?

Если говорить одним словом, то: Нет.

Оно делало жильё доступным только одним способом - облегчая приобретение жилья потребителям (ипотека). Вкладывалось оно не в расширение производства и снижение стоимости жилья (это и есть настоящая доступность), а в облегчение приобретения жилья, повышение спроса. Но, по всем законам экономики, это приводит только к повышению стоимости жилья, и никакой доступности здесь нет, а есть только её видимость.

Вспомним, что Буш провозгласил лозунг о доступном жилье для каждого американца. Это вылилось в лёгкое предоставление кредитов на покупку ДОРОГОГО жилья. Мы знаем, к чему это привело.
Так вот, спрос на дорогое жильё не нужен. Нужно дешёвое жильё и побольше.

Возвращаясь к «общей логике антикризисных мер». Повышение потребительского спроса называют безусловно необходимой мерой в борьбе с кризисом. А я опять не понимаю: ЗАЧЕМ? Разве, сначала спрос упал, и потому случился кризис или, всё-таки, наоборот – падение спроса явилось следствием некоторых причин? Не глупо ли заниматься следствиями, а не причинами? Зачем консервировать ситуацию в ущербном сегодняшнем виде, зачем спасать неэффективных собственников, производителей, строителей, хозяйственников, банкиров и инвесторов? Разве это рыночная мера? Может, лучше правительству совсем не лезть, чем  лезть так – толку больше будет?

А к квартирному вопросу я ещё вернусь. Пока.

P.S. Когда написал заметку, прошёлся по Интернету и встретил вот такую статью: Газета.ру. Там о том же, но лучше. (Когда встречаешь мнение, сходное со своим, то это (не)лишний раз уверяет в своей правоте.)

Комментарии

Комментарий от admin
Time 12 февраля, 2009 at 16:32

На «Эхе Москвы» такой комментарий пользователя mig46 (Размещаю без его разрешения. Если что – удалю.)

Когда о поддержке спроса на жилье говорят наши государственные или муниципальные деятели, или люди причастные к строительному бизнесу, то нужно понимать, что они говорят не о поддержке спроса на жилье, его поддерживать не надо, он есть и будет еще долго. По уровню обеспеченности жильем мы далеко не на первом месте. И не о поддержке платежеспособного спроса на жилье идет речь. Нет этот эффемизм означает, что надо приложить все усилия, чтобы не допустить снижения цены квадратного метра, которая была надута в том числе и при помощи родного государства. Чтобы и кто бы вам не говорил вы должны знать, что прибыль в 200 – 300 % в строительстве сейчас считается нормальной, 100 % – сносной. И это при том борделе, который творится на стройках. Поэтому задача обеспечения сохранения высоких цен решается очень просто – она решается госзакупками в рамках разного рода государственных и муниципальных программ. Причем в настоящее время очень модны разговоры о стабилизации цен на квадратные метры. При этом скромно умалчивают, что в момент начала падения цен их пытаются стабилизировать на максимуме, раз уж гнать дальше вверх не получается. Делается это конечно за счет налогоплательщика, т.е. «нашим салом да по нашим сусалам». Конечно, кто-то при этом получает бесплатное жилье, но это только побочный результат, главное не дать снизиться ценам на жилье. А ведь в других условиях и этого бесплатного жилья могло быть в 2 – 3 раза больше.

Комментарий от Владимир
Time 19 февраля, 2009 at 12:11

Лужков заявил недавно: «Поезд стой, раз-два!» Ой, то есть он заявил, что цены на московскую недвижимость не понизятся :)

Комментарий от Слава
Time 16 марта, 2009 at 02:50

Государство должно думать о своих интересах, а люди – о своих. Но в общем то это конечно грустно…

Комментарий от Виталик
Time 19 марта, 2009 at 15:37

А ни фига они не думают, зачем им это? Каждый сам за себя!

Комментарий от Елизавета
Time 21 мая, 2009 at 15:11

Чтобы поддержать спрос на жилье, нужно очень многое сделать.
Повысить уровень жизни по всей стране, увеличить зарплату и т.д.

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100