Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Размышления о русском языке в школе

Терпеть не могу смотреть по телевизору интеллектуальные ток-шоу – ничего не можешь возразить, вклиниться в разговор: – Сиди, дурак, и смотри на умных людей! Но, увидев гостей лингвистов в передаче «Тем временем: русский язык и российская школа», решил телевизор не выключать, т.к. с некоторых пор интересуюсь лингвистикой.

Из анонса: «Современная лингвистика настаивает на приоритете практики над нормой; школа держится на норме – от оценки на уроке до экзамена. Что делать школьнику, который живет в самоуправляемой стихии языка, а учится в управляемой и нормативной школе?
В обсуждении принимают участие: Максим Кронгауз – лингвист, директор института лингвистики РГГУ; Марина Королева – журналист, ведущая программы «Говорим по-русски» на Эхе Москвы; Мария Каленчук – лингвист, заместитель директора Института русского языка; Мария Казбек-Казиева – филолог, учитель словесности школы «Европейская гимназия»; Константин Деревянко – руководитель культурно-просветительской программы Словари XXI века».

Кому-то может показаться неприятным, но я скажу. У многих гуманитариев есть привычка топтаться на одном месте, вот и на протяжении этой передачи толклись на теме норм русского языка и никак не могли выбраться из порочного круга «звонИт- звОнит» (да и не собирались, по-видимому, судя по заявленной теме).

Чтобы решить проблему, нужно посмотреть на неё со стороны. Не зря есть выражение «обсудить всесторонне».

А. Эйнштейн: «Проблема не может быть решена в рамках той системы, в которой появилась».

Л. Чугаев (химик и биохимик): «Из всех признаков, отличающих гениальность… два, кажется, являются наиболее показательными: это, во-первых, способность охватывать и объединять широкие области знания и, во-вторых, способность к резким скачкам мысли».
Никто не призывает всех быть гениальными, но уметь выходить за круг на один шаг нужно – иначе топтание на месте, переливание из пустого в порожнее. (Пример – несколько передач «Говорим по-русски» на «Эхе Москвы», посвящённых букве Ё. Толклись, толклись – и так ни к чему не пришли, не удалось растолочь воду в ступе; обещали ещё поговорить о букве Ё.)
Сегодня говорим «звонИт», завтра – «звОнит». Ну и зачем, спрашивается, в ЕГЭ включать вопросы норм произношения? Это не дважды два четыре, которые четыре всегда и везде. Разве смысл обучения русскому языку – в зазубривании норм ударений?
У многих гуманитариев форма главенствует над содержанием, т.е. чувства над разумом. То, что идёт вразрез с привычной данному человеку нормой ударения, вызывает неприязнь, режет слух, как фальшивая нота. И вот, руководствуясь этим чувством неприязни, Марина Королёва восклицает: «Я буду отстреливаться!» А другой человек привык говорить «звОнит», и обратное ему тоже кажется ужасным. Будут стрелять друг в друга – так это нужно понимать?
Смысл изучения языка не в знании написания и произношения отдельных слов, а в умении их связывать. Важна связь между словами, т.е. логика. Мы не отдельные слова говорим (всю передачу речь шла о словарях), а слова используем для выражения мыслей, которые, как известно, строятся по законам логики. Не зря есть выражение «двух слов СВЯЗАТЬ не может». Написание и произношение – может меняться, а логика – одна и та же. Первое – работа памяти по тупому запоминанию. Второе – чрезвычайно важное умение мыслить, которому и надо учить детей. Научили или нет – можно судить по грамотности письма и речи, как следствию: начитан ? правильно пишет и говорит. Но ставить главной целью соблюдение норм ударений и правописания – это стояние на голове, потому что сам смысл языка выворачивается на изнанку: вместо средства коммуникации – соблюдение внешних правил.
Итак, русский язык – это прежде всего связка слов, т.е. логика, смысл. Правильно использовать все средства русского языка для выражения мыслей – главное. Без грамматических ошибок – второстепенное (и обычно прилагаемое к первому, главному, как следствие). Без первого трудно получить второе – да и нужно ли?  Хотелось бы, чтобы изучение русского языка шло и в этом – логическом – направлении, а не в одном словарно-нормативном.

А примеров нарушения логики языка очень много. Часто слышу нарушение согласования падежных окончаний прилагательных и существительных, отсутствие логической связи между словами в предложении. Что это означает? Что человек не совсем соображает, что с чем связывается, т.е. нет логической чёткости формулировок. «Это надо решать в Государственной Думы». (О. Митволь) – свидетельство неаккуратности мышления, произошло некоторое рассогласование слов и, следовательно, – в мыслях.

«Что неясно представляешь, то неясно и выскажешь; неточность и запутанность выражений свидетельствует только о запутанности мыслей». (Н. Чернышевский).
Из книги Розенталя «Говорите и пишите по-русски правильно»:
«В речи нередко нарушается логическая связь слов в предложении, т.е. сопоставление понятий. Рассмотрим такое предложение: «Сложный и оригинальный внутренний облик Катерины нашёл своё отражение в её языке, самом ярком среди действующих лиц „Грозы“» («действующим лицом» оказался… язык)».
Пример задания слушателям найти ошибку из последней передачи «Говорим по-русски»: «Дрейфуя уже месяц в открытом море, среди моряков началось волнение». На что здесь нужно обращать внимание при выявлении ошибок? На логические связи. Что дрейфовало в море месяц? Волнение?
Подобные задания должны быть на ЕГЭ прежде всего. Примеры можно надёргать из выступлений политиков. Задания по нормам орфографии и пунктуации, повторяю, должны служить лишь лакмусовой бумажкой грамотного использования языка, начитанности (а не натасканности), – из предположения, что знание норм следует прежде всего из практики, – но не как самоцель. (Выпускник может знать  все нормы произношения и написания точно по словарю, но не понимать простейших текстов, не уметь находить ошибок в своей и чужой речи, не уметь ясно выражать мысли.) Как люди чувственные, гости передачи завели разговор о стилях речи. Опять же, это вопрос второй важности, но не первой. Первое – это не нормы произношения и чувство стиля, но логическая точность речи, потому что сам смысл языка – в передаче смыслов. «Чтобы было красиво» (в рифму, с метафорами, нужным стилем, не фальшивя неправильным ударением) – это побочная цель, которую зачастую принимают за первую.

Сам себе возражу. Главная задача изучения русского языка в школе сейчас всё же – «чтобы было красиво» (нормы правописания, ударения, правильный стиль, богатый лексикон…) То есть, моя претензия к русскому языку ( чтобы он учил мыслить) не очень справедлива. Русский язык – предмет из того же ряда, где находятся рисование, музыка, литература, МХК, т.е. искусство. Главное в образовании, конечно, – это учить думать, рассуждать, логически мыслить, но этим занимаются больше другие учебные предметы (хотя русский язык – тоже, безусловно). «Чтобы было красиво» должно уже накладываться на эту базу. Гости передачи по умолчанию принимали за основу умного ученика, которого нужно научить говорить и писать грамотно. Моё замечание к ним было в том, повторю, что и на уроках русского языка нужно учить мыслить – уча правильно выражать мысли, обращая внимание учеников на смыслы, на логические связи слов. Хотя в школьном предмете «русский язык» главное другое – правильное правописание. Побочная цель ( «чтобы было красиво»), которую я приписал русскому языку, на самом деле его ГЛАВНАЯ цель как учебного предмета и побочная – как самого языка.

Меня бы удовлетворило, если бы уважаемые специалисты отметили разницу целей самого языка и учебного предмета «русский язык», обозначили проблему их соответствия, спросили самих себя: чему учить детей на уроках русского языка?

Своё мнение я высказал здесь. Главное внимание при обучении языку в школе должно уделяться не словам, а связкам слов, пониманию смысла написанного и правильному выражению своих (и чужих) мыслей – тому, собственно, чему и служит язык.

То, что филологи этому уделяют мало внимания, видно и по другим передачам с их участием. В «Школе злословия» с Ириной Левонтиной опять говорили о словах. Это очень интересно и нужно, конечно, но нельзя забывать о главном. Филологи, привыкнув видеть отдельные слова, прохлопали незаконность третьего срока Путина, не увидев смысла написанного в Конституции, но увидев отдельное слово «подряд» (Ирина Левонтина, в частности – лично задавал ей об этом вопрос, который она отбрыкнула, не поняв).

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100