Поиск по сайту

Последние записи

Ссылки

Теорема о безнравственности национализма

Давняя моя заметка, которую ещё не публиковал здесь.

Точные науки потому называются точными, что в них истина одна и только одна. (Хотя, конечно, и она относительна. Но тем не менее истина единственна, иначе наука, как деятельность, направленная на выяснение этой единственной истины, не имела бы смысла.) В гуманитарной же области существует беспредел: много истин, правд, справедливостей, мнений, собственных точек зрения… которые (о ужас!) все считаются равноправными. Бардак, короче. Который прямо из голов проецируется и на бардак в жизни.

Единственный путь выбраться из этой помойки – научный. Т.е. нужно (см. Природосообразность) описывать мир адекватно, по единственно правильному образцу научного мышления – математическому, в строгом соответствии с методологией научного построения системы знаний о мире.

Ближе к теме. В последнее время много говорят о национализме, он стал популярным, модным. И как обычно, разброд и шатания: одни его ругают, другие хвалят, третьи говорят, что есть национализм «хороший» и есть национализм «плохой». С точки зрения элементарной логики, всё это не может одновременно быть верным, истинным. Национализм – это всё-таки не кино, которое бывает плохим и хорошим, а определённая, конкретная идеология, которая может быть однозначно рассмотрена на вопрос нравственности (опустим вопрос о том, что любая идеология есть зло). Существование выражений «здоровый национализм», «умеренный национализм» говорит, что национализм приходится как-то ограничивать, что в нём самом есть что-то такое нехорошее, опасное.

Перед тем, как сформулировать и доказать «теорему», сделаю замечание.
Все взаимоотношения людей должны строиться на нравственном принципе непричинения зла, т.е.: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе». Из этого основополагающего принципа, который никто никогда не оспорил, следует в том числе понятие равенства всех людей (если хотите, равенства в «правах»). Нравственный принцип не замечает деления людей по нациям, национальностям. Это как минимум. А более: нравственный принцип отвергает национализм.

Теорема. Национализм безнравственен.
Доказательство. Берём любое определение национализма (из общепринятых), причём самое безобидное. В национализме главной, базовой, первичной ценностью является нация. Всё в нём нацелено на верность, преданность, служение СВОЕЙ нации, подчинение всех других интересов интересам нации. Нет «просто национализма», одного на всех как таблица умножения. Каждая нация имеет СВОЙ национализм. В каждом этом национализме своя нация главнее, важнее в любом случае (в определениях национализма не делается по этому поводу никаких оговорок: защищай, будь предан, подчиняйся своему родному племени, стаду - и всё, никаких уточнений и пояснений). Для человека ставить свои интересы в любом случае, в любых обстоятельствах выше интересов окружающих людей является безнравственным (не всё можно делать, какая бы тебе от этого польза не выходила). Нации состоят из людей – как-то взаимодействующих, совершающих действия не только по отношению друг к другу внутри нации, но и вовне (а в сегодняшнем мире и подавно!). Получается, что нации делятся на первый и низшие сорта, все люди делятся на людей первого и последующих сортов. По национализму, одни главнее, важнее, первичнее других в любом случае, т.е можно совершать безнравственные действия по отношению к другим – ради «национальных интересов» и пр.
Итак, национализм безнравственен.
Что требовалось доказать.

То же относится к патриотизму (везде в тексте можно национализм заменить на патриотизм – говно оно и есть говно, как его ни назови).

После-замечания.
1) Можно представить себе национализм, не являющийся безнравственным. Как для одного-единственного человека не бывает понятия нравственности, если он никак не взаимодействует с другими людьми, так можно себе представить совершенно закрытое национальное государство. В этом случае национализм не является плохим, нездоровым. Но где Вы видели в современном глобальном мире такое, чтобы никакого взаимодействия не происходило? Взаимоотношения неизбежны – и тут со всей очевидностью видна безнравственная сущность национализма (патриотизма).
2) Из доказанного следует полный запрет и осуждение национализма, патриотизма, как запрещены, преследуются и осуждаются нацизм, шовинизм, фашизм.
3) В науке существует иерархия понятий: частные, общие… – строгая система, где каждое понятие на своём месте. Причём, каждое понятие, простите за тавтологию, должно пониматься всеми одинаково. Понятие же «национализм» полностью нелогично, абсурдно, не вписывается, не встраивается никаким боком в систему общечеловеческих ценностей и законов. Потому-то речи националистов всегда так туманны и путаны. Потому-то для обеления своего учения они используют различные подмены понятий. Так, любовь к Родине они выдают за национализм. Любовь – она и есть любовь. Любят Родину не только националисты.
Любить манную кашу или арбуз, шансон или Гайдна, Россию или ЮАР – это каждый волен сам. У каждого свои чувства. Чувства – ЛИЧНОЕ ДЕЛО.
Навязывать другим то что любишь, и запрещать то что не любишь – признак отсталого, неразвитого, примитивного мышления.
Национализм – он не просто «родину любить», а он идеология, он некий руководящий принцип политики, государственной, социальной жизни – общеобязательный. В этом и есть его абсурдность – за общеобязательное выдаётся то, что по природе не является общеобязательным.
4) Люди, защищающие «здоровый национализм», поддались обману – за национализм им выдали любовь к Родине, стремление сохранять свою культуру, самобытность. Но при чём тут национализм?! Приведу в качестве контраргумента защитникам «здорового», полезного национализма такой пример (выдуманный, надуманный, но тем лучше будет понятна мысль). Предположим, что началась борьба за чистоту улиц… под националистическими лозунгами (ну, типа: мы нация чистоплотная, любим порядок, красоту, культуру, не свиньи, в отличие от…). Вот вам и «здоровый» национализм. Но только какое отношение по сути имеет национализм к чистоте улиц? Никакого, он вовсе не при чём. Как не при чём национализм в борьбе с коррупцией, нелегальной иммиграцией, в сохранении традиций… (это всё и не националисты делают). А в чистом виде, на голом месте национализм, как ДОказано выше, безнравственен.
5) Известные слова о том, что патриотизм есть последнее прибежище негодяев, следует понимать так, что, в крайнем случае, негодяев ещё можно укротить определёнными нравственными рамками – патриотизмом. То есть сугубо личные эгоистические и паразитические интересы таким образом направить в полезное русло, сыграв на животных чувствах (в пирамиде Маслоу стоящих внизу), а именно на потребности в принадлежности к общности, расширив индивидуальные интересы до интересов группы – страны. Но при этом, не будем забывать, что за бортом остаются другие, не принадлежащие общности данного патриота, то есть враги. Понятие патриотизм не существует без понятия врага. Для истинно нравственного человека границы нравственности не совпадают с границами территориальными, они шире и вмещают всех людей.
6) Чтобы лучше была видна безнравственность национализма, скажу другими словами. Свой подонок, подлец, негодяй лучше чужого доброго человека – вот суть национализма (в нём же нет никаких уточняющих оговорок!). Первична же нравственность (а вовсе не любовь к родине, защита национальных интересов и прочее). Сами посудите: что такое безнравственный националист, безнравственный патриот? Что первично? …
7) Если же осознать первичность нравственности, то вся псевдо-конструкция из национализма и патриотизма явно рассыпается, сами понятия «национализм» и «патриотизм» становятся нормативно лишними, ненужными. Это ещё раз подтверждает, что национализм безнравственен, потому что существовать он может только в таком виде.

См. также:
Национализм, нацизм, шовинизм, патриотизм… – одна хрень, без разницы.
О патриотизме
К вопросу о патриотизме

Оставьте свой комментарий





Rambler's Top100